Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3882/2018 ~ М-3581/2018 от 17.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3882/18 по иску Добряниной Таисии Анатольевны к ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Добрянина Т.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском об отказе от исполнения договора, взыскании сумм. Просит расторгнуть договора купли-продажи телефонного аппарата ***, imei 352092076646356, взыскать с ответчика стоимость телефонного аппарата в размере 50 348 руб., неустойку за просрочку исполнения ее законного требования, начиная с дата по день вынесения решения суда, на день подачи иска нейстойка составляет 11 076, 56 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара (503,48 руб. в день) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, убытки по кредиту в размере 9 511, 71 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., моральный вред в размере 9 000 руб., затраты на представителя в суде 10 000 руб., штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца – Феоктистов И.Н., действующий на основании доверенности, просил исковые требования уточнил в части взыскания размера неустойки, указав, что на дата неустойка составляет 53 872, 36 рублей, уточненные исковые требования просил удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Евросеть Ритейл» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что дата между истцом и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи мобильного телефона ***, imei №... на сумму 50 348 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Истец указывает в иске, что по истечении 2-х лет, но в течение срока службы в телефоне был обнаружен существенный недостаток, а именно: не включается, в связи, с чем он не мог быть использован для приобретенных целей. На отправленную претензию в адрес ответчика, она получила ответ, в соответствии с которым ответчик предложил истцу сдать устройство в стороннюю организацию ООО «Полифорт» для проведения проверки качества. Информацию о времени и месте проверки не представил, требования истца о возврате стоимости приобретенного аппарата не исполнил.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №... в него входят оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, телефон ***, imei №... является технически сложным товаром.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

При этом согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, требование о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено потребителем по истечении гарантийного срока и в пределах срока службы товара только после отказа продавца или импортера безвозмездно устранить недостатки или в случае, если выявленный недостаток является неустранимым.

Из материалов дела следует, что истцом недостатки обнаружены по истечении гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах срока службы.

Истец направил в адрес импортера товара претензию в порядке ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой истцу было предложено для удовлетворения требований сдать устройство в ООО «Полифорт».

С целью определения причин и характеристик недостатка товара, истец обратился в ООО «Единый сервисный центр», согласно акту экспертизы №..., в представленном сотовом телефоне имеется дефект - не включается. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя системной платы сотового телефона, которая является основной деталью телефона и в свободной продаже на территории РФ отсутствует. Авторизованные сервисные центры при обнаружении любой неисправности в сотовых телефонах Apple iPhone меняют изделие целиком. Выявленный дефект носит производственный характер. Полная стоимость устранения неисправности составляет 22 523 руб., срок устранения неисправности не менее шести рабочих дней. Данный дефект возник при производстве, проявился в процессе эксплуатации.

Согласно п. 13 пп. "г" Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) в том числе следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) несоответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Для проверки доводов иска по ходатайству представителя ответчика определением от дата по делу назначена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения №..., выполненного ООО «СудЭксперт» следует, что в исследованном смартфоне ***, imei №... имеется дефект, заключающийся в неисправности системной платы и аккумуляторной батареи. Имеющийся недостаток является следствием производственного дефекта системной платы, заложенного при производстве товара и появившегося в процессе эксплуатации. Неисправность аккумулятора стала следствием неисправности системной платы. Данный дефект носит производственный характер. При подключении смартфона к персональному компьютеру посредством оригинального кабеля обнаружения нового устройства операционной системой Windows не произошло. Таким образом проверить номер imei, записанный во внутренней памяти телефона, не представляется возможным. Imei на корпусе совпадает с imei на упаковке. При проведении исследования были проверены комплектующие *** imei №..., которые являются оригинальными, установленными на заводе изготовителе. Значение стоимости ремонта *** Gb, imei №... путем замены в авторизованных сервисных центрах на изделие, функционально идентичное и эквивалентное новым изделиям по производительности и надежности составила 27 055 руб. Временные затраты составят, с учетом сроков доставки 7-10 дней.

Экспертное заключение ООО «СудЭксперт» соответствует требованиям Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России дата №...-П, содержит источники ценообразования, т.е. отвечает принципу проверяемости, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения экспертизы, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда. Кроме того, эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из заключения судебного эксперта следует, что в телефоне действительно имеется недостаток, однако он является устранимым, стоимость устранения недостатка составляющая 53,7% стоимости товара, продолжительность устранения недостатка – не более 60-ти дней, являются незначительными, то есть данный недостаток нельзя признать существенным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец, не реализовал предоставленное ему право обратиться за безвозмездным устранением недостатков в течение срока службы товара, в то же время обратился к ответчику с требованиями об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств уплаченных по договору, при этом по требованию продавца потребитель не возвратил товар с недостатками.

Таким образом, суд не может признать, что ответчик уклонился от удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре, обнаруженных в нем после истечения гарантийного срока, но в пределах срока службы, в порядке ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем у истца на данном основании не возникло права требовать расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар.

В то же время в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения и факт того, что недостаток является неустранимым, поскольку по результатам судебной экспертизы, сведениям, представленным с официального сайта, акта, представленного истцом, следует, что устранение данного недостатка возможно путем замены изделия целиком.

Таким образом, оснований для расторжения договора купли-продажи телефона, возврата уплаченных за товар денежных средств, указанных в ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом не установлено, в связи с чем данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, убытков, расходов на экспертизу, расходов на представителя, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добряниной Таисии Анатольевны - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.12. 2018 года.

Судья               п/п      Е.В. Леонтьева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: