Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2017 ~ М-594/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-801/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 22 сентября 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Штельц Т.Ш.,

представителя ответчика ООО «УК «ДЕЗ» Воробьевой С.Ю.,

представителей третьего лица АО «СУАЛ» филиала «УАЗ-СУАЛ» Чемодановой И.Л., Чемезова Л.С.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Штельц Т.Ш. к ООО «УК «ДЕЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее - общественная организация) обратилась в суд с иском в интересах Штельц Т.Ш. (далее- истец) к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее- ООО «УК «ДЕЗ», ответчик) о защите прав потребителей (л.д.4-6 том 1).

Определением Красногорского районного суда от * года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СУАЛ», ПАО «Т Плюс» Филиал «Свердловский», ЗАО «Каменская теплоснабжающая компания», АО «Водоканал», Администрация города Каменска-Уральского (л.д.28-30 том 1).

Просили суд:

1. Обязать ООО «УК «ДЕЗ» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые Штельц Т.Ш. в жилом помещении, расположенном в городе <адрес>, обеспечив качество поставляемой горячего и холодного водоснабжения, соответствующее требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно - допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования";

2. Обязать ООО «УК «ДЕЗ» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые Штельц Т.Ш. в жилом помещении, расположенном в городе <адрес>, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", где температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. С и не выше 75 град. С.

3. Обязать ООО «УК «ДЕЗ» произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг в части предоставления горячего и холодного водоснабжения за период с * года по момент устранения недостатков этих услуг;

4. Взыскать с ООО «УК «ДЕЗ» в пользу Штельц Т.Ш. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,почтовые расходы в размере37 руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Управление жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «ДЕЗ». Предоставляемые ответчиком коммунальные услуги потребляются истцом для личных нужд, истец вносит платежи за оказанные услуги. * года истец обратилась к ответчику с претензией об обеспечении в квартире истца нормального температурного режима горячего водоснабжения, обеспечении качества горячей и холодной воды требованиям Сан.ПиН 2.1.4.1074-01, Сан-ПиН 2.1.4.2496-09, ГН 2.1.5.1315-03. Ответ на письменную претензию истец не получила, требования об устранении недостатков ответчик не удовлетворил. Моральный вред вследствие нарушения личных неимущественных прав потребителя оценивается в 50000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно суду показала, что на основании протоколов лабораторных испытаний, заключений Центра гигиены и эпидемиологии в СО в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах от * года подтверждается факт предоставления истцу некачественной горячей воды (запах) и несоответствия температуры горячей воды нормативным величинам в квартире истца. Недостатки по горячей воде до настоящего времени не устранены ответчиком. Истица вынуждена долго пропускать горячую воду, чтобы принять душ или ванну. Вода имеет неприятный запах. В связи с чем, она переплачивает за услуги горячего водоснабжения. Истица в судебном заседании * года не поддержала исковые требования по качеству холодного водоснабжения, согласилась с протоколом и заключением Центра гигиены и эпидемиологии от * года о соответствии качества холодной воды требованиям Сан.ПиН 2.1.4.1074-01 (протокол судебного заседания от * года – л.д. 170 том 1). В остальном просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Воробьева С.Ю., действующая на основании доверенности от * года (л.д.25 том 1), исковые требования не признала, ссылаясь на необоснованность иска, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.187-188 том 1). Дополнительно показала суду, что ООО «УК «ДЕЗ» не оспаривает протоколы лабораторных испытаний, заключений Центра гигиены и эпидемиологии в СО в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах от * года о некачественной горячей воде и несоответствии температуры горячей воды нормативным величинам в квартире истца. Считает, что вина ООО «УК «ДЕЗ» в предоставлении некачественной коммунальной услуги отсутствует, поскольку на вводе в указанном жилом доме вода уже не соответствовала установленным требованиям, соответственно вина лежит на ресурсоснабжающей организации филиале «УАЗ-СУАЛ» АО «СУАЛ», предоставившей некачественную услугу. По этому поводу ООО «УК «ДЕЗ» неоднократно направляло в адрес АО «СУАЛ» соответствующие письма. Указала, что истцом не предоставлены доказательства нарушения ее прав с * года. В связи с чем, просила в иске отказать.

В судебном заседании представители третьего лица АО «СУАЛ» филиала «УАЗ-СУАЛ» Чемезов Л.С., Чемоданова И.Л., действующие на основании доверенностей от * года, от * года (л.д.201-202, 205 том 1), исковые требования не признали, ссылаясь на необоснованность иска, поддержали доводы письменного отзыва (л.д.196-198 том 1). Показали суду, что истцом был нарушен порядок установления факта предоставления услуги ненадлежащего качества. Также истцом не предоставлены доказательства нарушения ее прав с * года. Просили в иске отказать.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах в заключении от * года находит требования истца основанными на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению при наличии доказательств оказания услуг ненадлежащего качества (л.д.33-38 том 1).

Представители третьего лица ПАО «Т Плюс» Филиал «Свердловский» (в период с * года по * года оказывал истцу услуги горячего водоснабжения), АО «Водоканал» (в настоящее время поставляет истцу холодную воду), Администрации города Каменска-Уральского в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.186, 203 том 1), представили отзывы, в которых просили иск Штель Т.Ш. отклонить (л.д.64-66,158-160,185 том 1).

Представитель третьего лица ЗАО «Каменская теплоснабжающая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.183 том 1).

Представитель общественной организации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.155 том 1).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что истец является долевым (2/3 доли) собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14-15,206 том 1).

Согласно Постановлению Администрации города Каменск-Уральского Свердловской области от * года * ПАО «Т Плюс» утратило статус Единой теплоснабжающей организации и права перешли к ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (л.д. 135 том 1).

В силу Постановления Администрации города Каменск-Уральского Свердловской области от * года * ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах зоны централизованной системы теплоснабжения * района, включая жилой район * (л.д.165 том 1).

Ресурсоснабжающей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения (питьевая вода) в * районе, где расположен дом истицы, является АО «Водоканал» (л.д.164 том 1).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении у ООО «УК «Дирекция единого заказчика». Данный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета (ОДНУ) горячего водоснабжения, введен в эксплуатацию * года (л.д.187 том 1).

Предоставляемые ответчиком коммунальные услуги потребляются истцом для личных нужд, истец вносит платежи за оказанные услуги (л.д.62-63 том 1).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (части 2 статьи 2 настоящего Федерального закона).

На основании статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, кроме прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 19 Федерального закона N 52-ФЗ установлены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с положениями данной нормы Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Абзацем 3 пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, установлено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. C - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. C.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 года N 20 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1) и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60° C и не выше 75° C. При этом основанием для определения такой температуры являются указанные в пункте 2.3 названных санитарных правил причины, в числе которых предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60° C.

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель запах воды по нормативу не может составлять более 2 баллов.

В связи с обращением * года Штельц Т.Ш. в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области по вопросу неудовлетворительного качества питьевой, горячей воды и низкой температуры горячей воды по адресу: <адрес> проведена проверка качества воды.

Так, * года с * специалистами ИЛЦ Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах» в присутствии представителя ООО «УК «ДЕЗ» проведен отбор проб горячей воды из крана горячей воды в <адрес> (протокол отбора проб от * года - л.д. 214-215 том 1), а также проведено измерение температуры горячей воды (протокол измерения температуры горячей воды от * года – л.д.216, 216 об. том 1).

В ходе проведения лабораторных испытаний установлено, что горячая вода из крана горячей воды в квартире <адрес> не соответствовала нормативным документам СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"; СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по следующим показателям:

- запах – 3 балла (при величине допустимого уровня- 2 балла), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний * от * года (л.д.51 том 1), экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний * от * года аккредитованного ИЛЦ, утвержденного заместителем руководителя по органу инспекции, и.о. главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах» К. (л.д. 50 том 1);

- температуры горячей воды – 51,8 С (при величине допустимого уровня- 60-75С), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний * от * года (л.д.49 том 1), экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний * от * года аккредитованного ИЛЦ, утвержденного заместителем руководителя по органу инспекции, и.о. главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах» К. (л.д. 48 том 1).

Также специалистами ИЛЦ Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах» проведены измерения температуры горячей воды на вводе в жилой дом по <адрес>.

Температуры горячей воды – 50 С на вводе в жилой дом по <адрес> (при величине допустимого уровня - 60-75С),что подтверждается протоколом лабораторных испытаний * от * года (л.д.53 том 1), экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний * от * года аккредитованного ИЛЦ, утвержденного заместителем руководителя по органу инспекции, и.о. главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах» К. (л.д. 52 том 1).

В ходе проведения лабораторных исследований установлено, что горячая вода из крана горячей воды на вводе в жилой дом по <адрес> не соответствовала нормативным документам п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателю – запах (л.д.55-54 том 1).

Истица утверждает, что управляющая организация ООО «УК «ДЕЗ» предоставляет ей некачественную горячую воду.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части предоставления истице некачественной горячей воды.

Факт подачи потребителю Штель Т.Ш. горячей воды ненадлежащего качества (с неблагоприятным органолептическим свойством - запах), несоответствие температуры горячей воды нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09 подтверждается претензией Штельц Т.Ш. в адрес ООО «УК «ДЕЗ» от * года (л.д.10 том 1), письмом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах от * года №* в адрес Штельц Т.Ш. (л.д. 47 том 1), протоколами отбора проб воды, измерения температуры горячей воды (л.д.214-, 216 том 1), протоколами лабораторных испытаний, экспертными заключениями врачей –экспертов (л.д.48-55 том 1). Сторона ответчика согласилась с указанными документами, документально не опровергла.

Судом данные доказательства приняты во внимание, поскольку, применительно к требованиям части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются достаточными для констатации факта предоставления некачественной коммунальной услуги – горячая вода - именно ответчиком.

При обсуждении в суде вопроса о необходимости проведения по делу судебной санитарной экспертизы качества горячей воды и температурного режима, представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ» указала, что при наличии вышеуказанных документов Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах» не имеется оснований для проведения экспертизы. Такую же позицию по делу высказали представители третьего лица АО «СУАЛ» филиала «УАЗ-СУАЛ».

Оспаривая иск, представители третьего лица АО «СУАЛ» филиала «УАЗ-СУАЛ» ссылаются на то, что при замере температуры не были соблюдены требования Методических указаний МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем центрального горячего водоснабжения".

Методические указания МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения" (утвержденные Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 12 июля 2011 г.) в соответствии с п. 1.4. предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также могут быть использованы иными организациями, осуществляющими контроль качества воды систем централизованного горячего водоснабжения. Таким образом, их применение не является обязательным. К тому же факт нарушения температурного режима, выявленный в ходе проверки не был оспорен должностными лицами, присутствующими в ходе проверки и должностными лицами ООО «УК «ДЕЗ», уполномоченными на подписание документов по итогам проверки.

Кроме того, истица просит суд обязать ООО «УК «ДЕЗ» произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг в части предоставления горячего и холодного водоснабжения за период с * года по момент устранения недостатков этих услуг.

В силу части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг в рамках рассматриваемых правоотношений и установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества регламентирован Правилами от 06.05.2011 года N 354.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил от 06.05.2011года N 354, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

В этой связи перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

В силу пункта 111 Правил от 06.05.2011 N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Для установления периода предоставления некачественной коммунальной услуги горячего водоснабжения с * года по момент устранения недостатков истцом в материалы дела представлены протоколы отбора проб воды, измерения температуры горячей воды, протоколы лабораторных испытаний, экспертные заключения врачей –экспертов от * года.

Между тем предоставленных истцом доказательств недостаточно для констатации факта некачественно указанной услуги по горячему и холодному водоснабжению с * года.

Согласно п. 111 Правил необходимо зафиксировать начало и окончание (п.112 и п. 113 Правил) поставки ГВС с нарушениями качества, что также в материалах дела
отсутствует.

Судом установлено, что истица в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «ДЕЗ», которое является исполнителем коммунальных услуг, не обращалась ни устно, ни письменно.

Поскольку истицей не было представлено доказательств того, что у нее в ванной комнате отсутствовала качественная горячая и холодная вода за период с * года по момент устранения недостатков, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Штельц Т.Ш. в части перерасчета коммунальных услуг за горячую и холодную воду.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Суд полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что на вводе в указанном жилом доме вода уже не соответствовала установленным требованиям, соответственно вина лежит на ресурсоснабжающей организации филиале «УАЗ-СУАЛ» АО «СУАЛ», предоставившей некачественную услугу. По этому поводу ООО «УК «ДЕЗ» неоднократно направляло в адрес АО «СУАЛ» соответствующие письма (л.д.189-191 том 1).

Претензия Штельц Т.Ш. о предоставлении ответчиком некачественного горячего водоснабжения от * года (л.д.10 том 1) оставлена ООО «УК «ДЕЗ» без удовлетворения, поэтому на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца, общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 750 руб. (3 000 х 50% х 50%). Заявления от ответчика об уменьшении размера штрафа не поступало.

Также истцом предъявлены к взысканию расходы по отправке претензии в адрес ответчикав размере 37 руб. (л.д. 11 том 1).

С учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «ДЕЗ» в пользу истца расходов на оплату почтовых расходов в размере 37 руб.

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 300 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Штельц Т.Ш. к ООО «УК «ДЕЗ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в * со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые Штельц Т.Ш. в жилом помещении, расположенном в <адрес>, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в * со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые Штельц Т.Ш. в жилом помещении, расположенном в <адрес>, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", где температура горячей воды в местах водозабора (кран, смеситель в квартире Штельц Т.Ш.) независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. С и не выше 75 град. С.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу Штельц Т.Ш. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 37 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 750 руб., всего 3 787 (три тысячи семьсот восемьдесят семь) руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 750 (семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» госпошлину в доход бюджета МО «город Каменск-Уральский» в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2017 года.

Судья Результат обжалования размещен на сайте www.ekboblsud.ru