Решение по делу № 2-441/2018 ~ М-413/2018 от 07.09.2018

Дело №2-441/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк                19 октября 2018 г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Букатовой О. В.

при секретаре Зориной У.Д.,

с участием истца Максимова М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова Максима Зинуровича к Козинцеву Максиму Александровичу о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем в связи с неисполнением заемщиком денежного обязательства по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд с исковым заявлением к Козинцеву Максиму Александровичу о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем в связи с неисполнением заемщиком денежного обязательства по договору займа, обратился Максимов М.З.

В обоснование своих исковых требований указал, что Козинцевым М.А. в кредитном потребительском кооперативе «Змеиногорский» по договору займа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в долг были взяты денежные средства с обязательством возврата суммы займа, а также процентов по нему в соответствии с условиями данного договора. Он, Максимов М.З., на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ выступал в качестве его поручителя по данному договору займа. В связи с неисполнением ответчиком по делу денежного обязательства по договору займа № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по делу перед КПК «Змеиногорский» образовалась задолженность в сумме 171064 рубля 07 копеек. Данная задолженность, была уплачена займодавцу им, как поручителем в рамках возбужденного исполнительного производства, что подтверждается прилагаемыми к заявлению письменными доказательствами (справкой КПК «Змеиногорский» о погашении задолженности, справкой с места работы и т.д.).

В данном случае по вине ответчика по делу не исполнившего денежное обязательство перед КПК «Змеиногорский» по договору займа № Г000508 от ДД.ММ.ГГГГ, ему были причинены убытки в сумме 171064 рублей 07 копеек, которые последний обязан ему возместить.Самостоятельно в досудебном порядке ответчик по делу причиненные ему убытки возмещать отказывается, в связи с чем, за защитой своегонарушенного права он вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст. 365 ГК РФ, ст.1102 ГК РФ, п. 1 ст. 15 ГК РФ, просит взыскать с ответчика по делу в его пользу убытки, причиненные в результате неисполнения ответчиком денежного обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец Максимов М.З. поддержал заявленные исковые требованияв полном объеме, просилихудовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Козинцев М.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что признает заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица КПК «Змеиногорский» в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не представили.

Судом определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Змеиногорский» и Козинцевым М.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты>, под 24 % годовых на срок до 1080 дней.

Козинцев М.А. получил по указанному договору <данные изъяты> рублей, однако, возврат займа и уплату процентов за пользование им не производил. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Во исполнение обязательств заемщика Козинцева М.А. по договору потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Змеиногорский» и Максимовым М.З. был заключен договор поручительства. Согласно п.1.1 и данного договора он обязался перед Займодавцем отвечать за исполнение пайщиком кооператива Козинцевым М.А. (Заемщиком) всех его обязательств перед Займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ввиду неисполнения обязательств заемщиком Козинцевым М.А. по договору потребительского займа, истец Максимов М.З. исполнил требование Кредитора о досрочном возврате невозвращенной суммы займа, процентов (компенсации) за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг юриста.

Согласно справки КПК «Змеиногорский» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Максимову М.З., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет и в кассу КПК «Змеиногорский» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Долг по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ части поручительства погашен полностью.

Так., по исполнительному листу ФС №, выданного на основании решения Змеиногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску КПК «Змеиногорский» к Козинцеву М.А., Максимову М.З. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, штрафной неустойки с Максимова было удержано в пользу КПК «Змеиногорский» <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ЗАО «Тревожное зарево» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой КПК «Змеиногорский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных по заявлению КПК «Змеиногорский» о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании с истца и ответчика процентов на сумму задолженности по договору займа, неустойки за пользование чужими денежными средствами, с Максимова М.З. произведено взыскание в пользу КПК «Змеиногорский» на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой КПК «Змеиногорский» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой филиала АО «НК «КТЖ» «ВЖУ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Максимова М.З., как поручителя по договору займа, за ответчика Козинцева М.А. удержаны в пользу КПК «Змеиногорский» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом, судом установлено, что с истца в пользу КПК «Змеиногорский» были излишне удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из приведенных норм права следует, что после исполнения поручителем обязательства за заемщика происходит перемена лиц в кредитном обязательстве, поручитель приобретает права кредитора по отношению к заемщику.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основания принять доводы истца Максимова М.З. о том, что им, как поручителем погашены денежные обязательства, взятые ответчиком Козинцевым М.А. перед КПК «Змеиногорский», в связи с чем, в настоящее время он имеет право в регрессном порядке требовать от ответчика Козинцева М.А. возврата денежных средств, уплаченных по денежному обязательству.

Учитывая, что выплаченная Максимовым М.З. в счет погашения задолженности сумма в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору подтверждена имеющимися в материалах дела документами, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные ими судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно, истцу, поскольку требования истца удовлетворены частично, то ему со стороны ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Максимовым Максимом Зинуровичем исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Козинцева Максима Александровича в пользу Максимова Максима Зинуровича выплаченную сумму долга по договору займа № Г000508 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     О.В. Букатова