Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-592/2014 (2-7305/2013;) ~ М-6847/2013 от 20.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Митиной Е.А., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Манукяна А.А. к Кирову М.В. о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Манукян А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кирову М.В., в котором указал, что дата ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме *** рублей на срок до дата Денежные средства не были возвращены ответчиком в установленный срок. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: долг по расписке – *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – *** рублей *** копеек.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление было принято Октябрьским районным судом г. Самары к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В исковом заявлении истцом указан адрес проживания ответчика: адрес.

    Согласно представленному на запрос суда ответу отдела адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области ответчик Киров М.В. с дата снят с регистрационного учета по адресу адрес выбыл в адрес.

    Доказательств проживания ответчика на территории Октябрьского района г. Самары в материалах дела не имеется. По извещению о судебном разбирательстве, направленному судом по указанному истцом адресу проживания ответчика, ответчик не является.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело следует передать на рассмотрение по подсудности в *** районный суд г. Самары по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь абз. 3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по исковому заявлению Манукяна А.А. к Кирову М.В. о взыскании долга на рассмотрение по подсудности в *** районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                        Секретарь: