Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3687/2013 ~ М-2832/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-3687/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2013 года                          г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                 Демичевой Н.Ю.,

с участием прокурора                                Клековкиной К.В.,

при секретаре                     Тимофеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантелеева В.П. к Пантелеевой О.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Пантелеев В.П. обратился в суд с иском к Пантелеевой О.В. о выселении ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование уточненных требований указал, что ответчица является его дочерью, проживает в данной квартире вместе с ним и остальными членами семьи – его женой фл1 младшей дочерью фл2 и внучкой фл3, <данные изъяты>.р., которая является дочерью ответчицы. Ответчица отбывала наказание в местах лишения свободы, в <данные изъяты> года освободилась условно-досрочно, ведет аморальный образ, нигде не работает, не пытается устроиться на работу, принимает <данные изъяты>, воспитанием дочери не занимается. Решением суда от <данные изъяты> лишена родительских прав в отношении дочери фл3, опекуном которой назначена фл1 В семье часто происходят скандалы из-за поведения ответчицы, она часто употребляет <данные изъяты>. Несколько раз им вызывался наряд полиции, чтобы зафиксировать правонарушения. Неоднократно ответчица совершала <данные изъяты>. Ответчица с <данные изъяты> года состоит на учете у <данные изъяты> с <данные изъяты> года. Совместного хозяйства ответчица с ним и остальными членами семьи не ведет, коммунальных платежей не оплачивает, несколько раз в состоянии наркотического опьянения чуть не подожгла квартиру. Приводит в квартиру незнакомых и подозрительных людей. Считает невозможным проживание в одном помещении ответчицы, лишенной родительских прав и его внучки фл3, а потому обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Пантелеев В.П. исковые требования поддержал.

Ответчица Пантелеева О.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена о судебном заседании устно, от получения повестки уклоняется.

Суд с учетом мнения остальных участников процесса счел неявку ответчицы неуважительной, и полагал возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства юл1 Никитина С.В. поддержала исковые требования Пантелеева В.П.

Заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, не поддержавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судебным разбирательством установлено, что истец является нанимателем четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от /дата/. Вместе с ним вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи его жена фл1 дочь Пантелеева О.В., фл2 и мать фл4 (л.д.8-9).

Установлено, что в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают указанные лица, за исключением фл4 которая умерла, а также проживает фл3, /дата/.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14).

Решением <данные изъяты> от /дата/. Пантелеева О.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери фл3, /дата/ года рождения, с ответчицы взысканы в пользу фл1 алименты на содержание дочери фл3 в размере <данные изъяты> всех видов заработка и (или) дохода ежемесячно, начиная взыскания с /дата/ и до совершеннолетия ребенка (л.д.32-33).

Приказом юл1 от /дата/. № фл1 назначена опекуном несовершеннолетней фл3, /дата/.р., за несовершеннолетней фл3 закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.17).

Согласно ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав. С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав.

Вместе с тем судом установлено, что истец Пантелеев В.П. не относится к вышеуказанным лицам, имеющим право обратиться в суд с указанным иском.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Анализируя положения указанных статей, суд полагает, что бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Судом установлено, что опекуном несовершеннолетней фл3 истец не является, вместе с тем им заявлены требования о выселении ответчицы Пантелеевой О.В., лишенной в отношении несовершеннолетней родительских прав, во избежание негативного влияния ответчицы на личность и поведение ребенка, направлены на исключение отрицательного примера для ребенка, опасности ее жизни и здоровью. Таким образом, данные требования направлены в защиту интересов фл3 у которой имеется назначенный органом местного самоуправления опекун, который в силу вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ обязан самостоятельно защищать права опекаемого ребенка.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пантелеева В.П.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пантелеева В.П. к Пантелеевой О.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2013 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

    Копия верна.

Судья –

Секретарь –