Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2015 ~ М-1039/2015 от 03.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2015 года.

Дело № 2-1097/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Швецов М.Н., действуя в интересах Захарова А.А., обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что *** в 14.20 в районе дома ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки «***», г.р.зн. *** под управлением Аленина С.А. и автомобиля «***», г.р.зн. ***, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Аленина С.А., который, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль «***», что подтверждено справкой о ДТП от 03.01.2015, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.01.2015.

Гражданская ответственность Захарова А.А. застрахована в ЗАО «Защита -Страхование». Поскольку в соответствии с приказом Центрального Банка РФ от 19.11.2014 № ОД-3259, у ЗАО «Защита -Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец, в лице своего представителя, в соответствии с ч.9 ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Группа Ренессанс Страхование», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП – Аленина С.А. К заявлению был приложен весь пакет документов, необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения. Однако, в установленный законодательством срок, страховщик выплату указанного возмещения не произвел.

В связи с обращением в страховую компанию, истцом был организован осмотр поврежденного транспортного средства независимой экспертной организацией. Согласно экспертному заключению № 012/15 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 39481,40 руб. При этом, расчет выполнен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Кроме того, осмотр поврежденного транспортного средства производился со снятием-установкой переднего бампера, в связи с чем Захаровым А.А. понесены дополнительные расходы в размере 3000 руб., за услуги независимого эксперта истцом уплачена сумма в размере 8000 руб.

Учитывая то, что 26.06.2015 ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в размере 22823 руб., со ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 27658,4 руб. (в том числе 16658,40 руб. – страховое возмещение, 8000 руб. – услуги независимого эксперта, 3000 руб. – работа по снятию/установке переднего бампера автомобиля «Тойота»), расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1100 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 13829,2 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через своего представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца Швецов М.Н. в судебном заседании 21.07.2015 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что с исковым заявлением не согласен по следующим основаниям.

02.04.2015 ООО «Группа Ренессанс Страхование» от представителя Захарова А.А. - Швецова М.Н. получено заявление о возмещении убытков по ОСАГО, к которому уже было приложено экспертное заключение, то есть поврежденное транспортное средство истцом в страховую компанию предоставлено не было. Так же к заявлению не были приложены надлежащим образом заверенные копии паспорта собственника транспортного средства и паспорт транспортного средства.

16.04.2015 в адрес представителя истца направлено письмо № 5000, в котором было указано о необходимости предоставления надлежащего комплекта документов, а также поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику в соответствии с п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

08.05.2015 в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступила претензия, направленная истцом, на которую 13.05.2015 направлено уведомление № 6192 с повторным указанием причин, по которым не рассматривался страховой случай (не предоставление надлежащим образом заверенных документов или их оригиналов на обозрение страховщику, не предоставление на осмотр транспортного средства).

22.06.2015 ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело калькуляцию стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, на основании которой 22.06.2015 утвержден акт о страховом случае, 26.06.2015 денежные средства в размере 22 823 руб. перечислены на счет Захарова А.А. согласно платежному поручению № 842. Расчет сделан в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ от 19.09.2014 № 432-П.

Полагает, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства перед истцом по договору ОСАГО.

Кроме того, указал, что требование истца о взыскании штрафа необоснованно ввиду отсутствия со стороны ответчика нарушений прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, при этом, истец в свою очередь не уведомил страховщика надлежащим образом о проведении осмотра транспортного средства, не представил надлежаще заверенные копии необходимых документов, в связи с чем страховщик был лишен возможности оценить ущерб и произвести своевременную выплату.

Также возражал, против удовлетворения требования о компенсации морального вреда, в связи с недоказанностью причинения истцу действиями ответчика каких-либо нравственных или физических страданий.

Кроме того, не согласился с требованием о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

На основании изложенного, в целом просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Третье лицо Аленин С.А, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что с сутью иска согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ЗАО «Защита - Страхование», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, отзыв относительно заявленных требований не представило.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствие со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и пункта 4.15. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, размер страхового возмещения рассчитывается исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства с учетом износа его частей, узлов, агрегатов и деталей.

Как установлено судом, *** в 14.20 в районе дома ***, произошло ДТП с участием автомобиля марки «***», г.р.зн. *** под управлением Аленина С.А. и автомобиля «*** г.р.зн. ***, под управлением истца.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Аленин С.А., управляя автомобилем марки «***», г.р.зн. г.р.зн. ***, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем «***», г.р.зн. *** согласно п.2.ч.1ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Аленина С.А. состава административного правонарушения, данное определение Алениным С.А. не обжаловалось.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении по факту ДТП, материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что между причиненным истцу ущербом и действиями Аленина С.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность Захарова А.А. застрахована в ЗАО «Защита - Страхование», полис ОСАГО ***.

Согласно приказу Центрального Банка РФ от 19.11.2014 № ОД-3259 у Закрытого акционерного общества «Евросиб-Страхование» (новое наименование: Закрытое акционерное общество «Защита-Страхование») отозвана лицензия от 27.09.2012 С N 2240 77 на осуществление страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 9 ст. 14.1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 2 статьи 14.1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст.12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Аленина С.А. застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО ***, в связи с чем, истец в соответствии с абзацем ч. 9 ст. 14.1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предоставил 02.04.2015 в адрес ответчика (получены по почте 07.04.2015) все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на что получил уведомление о приостановлении рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения до предоставления документов, оформленных надлежащим образом от 16.04.2015.

При этом, для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства истец обратился в ООО «Мурман -Эксперт».

На основании акта осмотра транспортного средства № 012/15 от 10.02.2015 произведен расчет стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства и экспертом 10.02.2015 составлена калькуляция стоимости ремонта транспортного средства «***», г.р.зн. ***, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 39481,40 руб. За услуги эксперта истец оплатил 8 000 руб., что подтверждено договором на выполнение работ по оценке № 012/15 от 15.01.2015, актом приема-сдачи выполненных работ № 012/15 от 10.02.2015, чеком на сумму 8000 руб.. Кроме того, истцом понесены расходы по снятию/установке переднего бампера автомобиля «***», г.р.зн. ***, в размере 3 000 руб., что подтверждается представленными в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01858 и актом выполненных работ (оказанных услуг) № 11 от 15.01.2015.

На основании п. 3 ст. 12.1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-п утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 3.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Анализируя представленное истцом экспертное заключение № 012/15 ООО «Мурман-Эксперт», суд приходит к выводу о принятии в качестве доказательства указанного экспертного заключения поскольку, оно отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135 (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ), составлено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и, в соответствии с решением Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (протокол от 30.01.2013 № 1), экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 409).

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению и сомневаться в его объективности, так как он содержит необходимые данные в обоснование размера страхового возмещения, составлен квалифицированным специалистом, включенным в реестр экспертов-техников. Кроме того, ответчиком представленный истцом отчет не оспорен, возражений по причиненному ущербу не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

При этом согласно правилу, предусмотренному ст. 14 Закона № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), а также пунктом 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Также, суд учитывает, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, аналогичные положения содержаться в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

07.05.2015 представителем истца Швецовым М.Н. в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением № 0123/15. Однако до настоящего времени выплата истцу не произведена.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истцом в нарушение Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к заявлению о страховом случае не были приложены надлежаще заверенные копии гражданского паспорта заявителя, документов на транспортное средство, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, доверенности на представление интересов собственника транспортного средства, заключения независимой экспертизы, реквизиты для перечисления страховой выплаты, в связи с чем у ООО «Группа Ренессанс Страхование» не было правовых оснований для осуществления страховой выплаты, исходя из следующего.

В соответствии с 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При этом страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац 7 пункта 1 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Как усматривается из описи вложения в ценное письмо к заявлению о наступлении страхового случая, направленному в адрес ответчика 02.04.2015, в том числе приложены копии гражданского паспорта Захарова А.А, документов на транспортное средство (ПТС, свидетельства о регистрации), доверенности, подтверждающей полномочия представителя Швецова М.Н. на представление интересов собственника транспортного средства, справка о реквизитах для перечисления на счет банковской карты, копия экспертного заключения № 012/15. Согласно уведомлению о вручении документы получены ответчиком 07.04.2015.

Кроме того, после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (03.06.2015), ответчиком в соответствии с платежным поручением № 000842 от 26.06.2015 произведен перевод денежных средств на расчетный счет истца в размере 22823 руб. по ОСАГО.***.

Следовательно, суд приходит к выводу, что страховщику истцом предоставлен полный пакет документов, предусмотренных Правилами страхования, при этом перечислив денежные средства на расчетный счет истца ответчик фактически признал право истца на страховую выплату.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения на основании экспертного заключения № 012/15 от 10.02.2015 года в размере 27658,40 руб., в том числе расходы по оплате эксперта в размере 8000 руб., а также расходы по снятию /установке переднего бампера в размере 3000 руб. (39481, 40 руб. – 22823 руб. + 8000 руб. + 3 000 руб.)

В части заявленных требований к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование», суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся в невыплате страхового возмещения в течение длительного времени и необходимости обращения в суд, считает возможным взыскать с ответчика по делу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., который считает соответствующим характеру и степени причиненного морального вреда.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64).

Из материалов дела следует, что права истца на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией вследствие невыплаты возмещения. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик проигнорировал досудебную претензию истца, который в обоснование своих доводов, представил экспертное заключение о размере страхового возмещения поврежденного автомобиля в размере заявленных требований.

Поскольку ответчиком требование истца по договору страхования, в том числе и после принятия иска к производству суда, в полном объеме удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного приведенной нормой Закона.

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уменьшение судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не обязанностью, а правом суда, для реализации которого необходимо заявление ответчика и наличие объективных обстоятельств (исключительных случаев), в том числе, свидетельствующих о несоразмерности штрафа, неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, исходя из того, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа, а также учитывая непродолжительный период времени, прошедший между датой, когда страховщик обязан был произвести страховую выплату и датой обращения истца с настоящим иском в суд, полагает возможным применить к данному требованию о взыскании штрафа и неустойки (пени) в пользу истца положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Право снижения размера штрафа, неустойки (пени) предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства и характер спора, а также установленные действующим законодательством требования соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 8 000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из соглашения об оказании юридических услуг от 26.05.2015, находящихся в материалах дела, усматривается, что истцу оказаны юридические услуги по подготовке комплекта документов для обращения в страховую компанию, направлению указанного комплекта страховщику, представлению интересов Захарова А.А. в суде.

В обоснование размера понесенных расходов на юридические услуги предоставлена подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 19.06.2015, по условиям которой Захаров А.А. передал Швецову М.Н. денежные средства в сумме 15 000 руб. согласно соглашению об оказании юридических услуг от 26.05.2015.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, принимая во внимание, что рассмотренное судом не требует весомой юридической аргументации и проведения исследования нормативно-правовых актов РФ, судебной практики с последующим правовым анализом и приведения убедительных доводов в судебном заседании, на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме 8 000 руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.

Суд находит также обоснованными в силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ и подлежащими взысканию в пользу истца документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы за оформление доверенности на имя представителя в сумме 1100 руб., которому истец поручил осуществлять защиту его интересов в суде, подтвержденные письменными доказательствами, предоставленными в подлиннике.

Таким образом, всего ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 47758,4 руб., из которых размер страхового возмещения 27658,4 руб. (стоимость восстановительного ремонта 16658,40 руб. + стоимость услуг эксперта 8 000 руб. + стоимость услуг по снятию /установке переднего бампера 3000 руб.), штраф в размере 8 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1100 руб., моральный вред в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину за рассмотрение дела судом в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой, в силу положений Закона РФ «О защите право потребителей», истец освобожден.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233, ИНН 77240230776, дата регистрации 20.12.2004) в пользу Захарова А.А. страховое возмещение в размере 27658,4 руб., штраф в размере 8 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1100 руб., моральный вред в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а всего взыскать 47758,4 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233, ИНН 77240230776, дата регистрации 20.12.2004) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1329,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак