Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4169/2017 ~ М-2839/2017 от 14.06.2017

                                                         ДЕЛО № 2-4169/2017

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием истца Бобровой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бобровой (ФИО)7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Смарт Бизнес» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Боброва С.В. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ООО «Группа Компаний «Смарт Бизнес» об установлении факта трудовых отношений между Бобровой (ФИО)7 и ООО «Группа Компаний «Смарт Бизнес» в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ); о взыскании с ООО «Группа Компаний «Смарт Бизнес» в пользу Бобровой (ФИО)7 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

    Требования мотивированы тем, что Боброва С.В. работала в ООО «Группа Компаний «Смарт Бизнес» с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты>. Прием на работу и увольнение осуществляла и.о. генерального директора Ачина К.С.. Увольнение произошло на основании заявления истца. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. С (ДД.ММ.ГГГГ) истец приступила к выполнению своих трудовых обязанностей на условии пяти дневной рабочей недели, с 8-ми часовым рабочим днем, с графиком работы с 9-00 до 18-00, с обеденным перерывом с 13-00 до 14-00 и заработной платой в размере <данные изъяты>, включая налог на доходы, из них <данные изъяты> причитающиеся к выплате. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц пятого числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом. Ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 дней. За период с февраля по май 2017 года истцом недополучено заработной платы в сумме <данные изъяты>. Денежные средства истцу перечислять на банковскую карту с личного счета Ачиной К.С., о чем истец узнала уже после увольнения. За получение заработной платы истец расписывалась в расчетном листке, второй экземпляр расчетного листка ей не предоставлялся. (ДД.ММ.ГГГГ) истец уведомила ответчика о приостановке работы в связи с наличием задолженности по заработной плате. Однако фактически работу не прекратила, продолжая выполнять свои обязанности, ежедневно приходила на работу. При увольнении у истца возникло право на 21 день оплачиваемого отпуска. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты>. Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается: письмом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о назначении <данные изъяты>; письмом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о назначении ответственного исполнителя по контракту; извещением о приостановлении работы, вх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); заявлением об увольнении от (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) истца уволили с работы, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, записи в трудовую книжку не внесли. Расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником по форме №т-61 за отработанное время не выдали, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

    В судебном заседании Боброва С.В. поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик - ООО «Группа Компаний «Смарт Бизнес» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Ответчик направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Боброва С.В. выполняла работу в должности <данные изъяты> с сентября 2016 года по май 2017 года в ООО «СБ групп». На работу была принята (ДД.ММ.ГГГГ), уволена по собственному желанию (ДД.ММ.ГГГГ). Заработная плата <данные изъяты> в ООО «СБ групп» составляет 9 000 рублей. За период с сентября 2016 года по февраль 2017 года заработная плата Бобровой С.В. выплачена в полном размере. За период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата Бобровой С.В. не выплачена, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> — заработная плата и <данные изъяты>

    Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

    Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

    В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции. Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду.

    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Боброва С.В. работала в ООО «Группа Компаний «Смарт Бизнес» в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о приеме Бобровой С.В. на работу и приказом (№)-у от (ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении (расторжении) трудового договора, представленных ответчиком в Государственную инспекцию труда в Воронежской области в рамках проверки по жалобе Бобровой С.В.

    При таких обстоятельствах требование Бобровой С.В об установлении факта трудовых отношений в судебном порядке удовлетворению не подлежит, поскольку суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, в то время как данный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается вышеуказанными документами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьям 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системой оплаты труда.

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, система доплат и надбавок стимулирующего характера и система премирования, устанавливается коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абзацу 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ расчет при увольнении должен включать компенсацию за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с представленным штатным расписанием (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) оклад <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Приказом о приеме на работу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> Бобровой С.В. установлен оклад в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах довод Бобровой С.В. о том, что размер ее заработной платы составляет <данные изъяты>, является несостоятельным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Пищугина Э.А. суду пояснила, что истец получала заработную плату в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, показания данного свидетеля опровергаются представленными в материалы гражданского дела документами.

Как следует из письменных объяснений работодателя Бобровой С.В., данных Государственной инспекции труда в Воронежской области, за период работы с сентября 2016 года по февраль 2017 года истцу перечислялась заработная плата с лицевого счета и.о. генерального директора в размере <данные изъяты> и коммерческие расходы, которые в период с сентября 2016 года по март 2017 года составили от <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с 01.032017 года по (ДД.ММ.ГГГГ), которая согласно расчету, представленному ответчиком, составляет <данные изъяты>. Задолженность по отпускным составляет <данные изъяты> (л.д.49).

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что работодателем выплачена заработная плата за указанный период времени в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд в обоснование размера задолженности по заработной плате за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) основывает такой размер объяснениями ответчика и справкой о размере невыплаченной заработной платы, выданной ответчиком.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По данному гражданскому делу судом установлены нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, в результате чего, работодателем причинены истцу нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, а также учитывая, что до настоящего времени истцу не выплачена задолженность по заработной плате, считает возможным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Группа Компаний «Смарт Бизнес» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Бобровой (ФИО)7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Смарт Бизнес» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Смарт Бизнес» в пользу Бобровой (ФИО)7 задолженность по заработной плате в размере 21 499 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    В удовлетворении искового заявления заявление Бобровой (ФИО)7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Смарт Бизнес» об установлении факта трудовых отношений, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Смарт Бизнес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                             В.В. Ятленко