Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2020 ~ М-254/2020 от 04.06.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехряковым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») к Аристовой Н.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «УБРИР» Шведова Е.А., действующая на основании доверенности, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Аристовой Н.В. о признании сделки от дд.мм.гггг по отказу от пакета услуг «Универсальный» по кредитному договору № от дд.мм.гггг недействительной, применении последствий недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК России, взыскать с ответчика денежных средств в размере 16 919,11 руб., взыскании государственной пошлины в размере 676,76 руб.

В обосновании иска указала, что дд.мм.гггг между истцом и А.И.А. заключён кредитный договор № на сумму 537 484,59 руб. вместе с пакетом банковских услуг «Универсальный», комиссия за предоставление которого составила 102 484,59 руб. дд.мм.гггг в связи с поступлением претензии А.И.А., договор банковских услуг «Универсальный» расторгнут в добровольном порядке, последнему возвращена уплаченная комиссия в размере 16 769,11 руб. В последующем истцы стало известно о смерти А.И.А. дд.мм.гггг.

В судебное заседание стороны, истец просил рассмотреть дела в его отсутствие, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России), считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (156 ГК России).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг А.И.А. умер дд.мм.гггг, наследником является его супруга Аристова Н.В., свидетельство выдано на право на наследство: денежные средства хранящиеся у Истца на счетах № и № (л.д. 15).

дд.мм.гггг от имени А.И.А. в адрес Истца подана претензия о возврате уплаченной суммы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» (л.д. 10-11).

Из выписки по счёту за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг видно, что А.И.А. возвращена комиссия в размере 16 919,11 руб. (л.д. 12).

дд.мм.гггг подготовлено заявление о закрытии карточного счёта (л.д. 13).

дд.мм.гггг на основании приходного кассового ордера Ответчику выданы денежные средства со счёта в размере 16 769,11 руб. (л.д. 14).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК России сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст. 169 ГК России).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК России при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг претензия не могла быть подписана А.И.А., в связи с его смертью дд.мм.гггг, выполнение подписи от лица умершего противоречит основам правопорядка или нравственности и влечёт ничтожность такой сделки.

Учитывая вышеизложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК России, взысканию с ответчика, в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 676,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «УБРиР» к Аристовой Н.В., родившейся дд.мм.гггг, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Сделку от дд.мм.гггг о растяжении договора предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» заключённого в рамках кредитного соглашения от дд.мм.гггг № между ПАО «УБРиР» и А.И.А., признать недействительной.

Примененить последствия недействительности сделки, взыскать с Аристовой Н.В. в пользу ПАО «УБРиР» денежные средства полученные по такой сделке в размере 16 919 (шестнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 676 (шестьсот семьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Смирнов