Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3582/2012 ~ М-2284/2012 от 06.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года г.. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

представителя истца Гасперского А.А.,

при секретаре Занько Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасперского ФИО8 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Гасперский А.Г. обратился в суд с иском к ответчику, которым просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с СПАО «<данные изъяты>» договор о долевом участии в финансировании строительства гаража на земельном участке, предоставленном Распоряжением Администрации г. Красноярска. Согласно условий договора, он полностью внес денежные средства в размере 75000 руб. Строительство гаражного массива завершено в 2001 году, однако застройщик по неизвестным причинам не оформил все правоустанавливающие документы, и как ему в последующем стало известно, признан банкротом. СПАО «<данные изъяты>» отказался от земельного участка в пользу ПГК «<данные изъяты>», однако последний не произвел переоформление данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены ПГК «<данные изъяты>» и собственными силами и за счет собственных средств достроил гаражный бокс, однако в настоящее время не может оформить в собственность спорный гаражный бокс, владеть и распоряжаться им на законных основаниях. В связи с чем просит призанять за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу : <адрес> строение №, бокс №.

В судебное заседание ситец Гасперский А.Г. не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гасперский А.А., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков: Администрации г. Красноярска; Управления Архитектуры Администрации г. Красноярска; Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ПГК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок (№) площадью 4654,89 кв.м., расположенный в микрорайоне <адрес> для строительства 101 индивидуального боксового гаража ярусного типа в аренду сроком на 2 года, так же подтверждается договором аренды данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гасперский А.Г. заключил с СПАО «<данные изъяты>» договор № о долевом участии в финансировании строительства гаража., согласно условий которого, для финансирования строительства гаражного бокса внес денежные средства в размере 75000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ; справкой СПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условия договора истец исполнил обязательства перед застройщиком в полном объеме, однако согласно ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «<данные изъяты>» признано банкротом, в связи с чем СПАО «<данные изъяты>» отказался от земельного участка (№) площадью 4654,89 кв.м., расположенного в микрорайоне <адрес> в пользу ПГК «<данные изъяты>», в связи с чем, на основании заключения по закреплению территории Управления архитектуры Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № вышеназванный земельный участок закреплен за ПГК.

Согласно пояснениям представителя истца на земельном участке, выделенном под строительство гаражных боксов, Гасперский А.Г. достроил своими силами и за счет собственных средств спорный гаражный бокс.

В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в члены ПГК <данные изъяты>» ФИО7 принят в члены ПГК и является владельцем гаражного бокса №, кроме того, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ все взносы и расчеты по спорному гаражному боксу им произведены в полном объеме.

Согласно информационной справке о подтверждении адреса объекту недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимость – одноэтажный гаражный бокс с подвалом, с погребом, обозначенный в техническом паспорте литерами <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, <адрес>, бокс № б/н, п<адрес>, в микрорайоне <адрес>, бокс № б/н, гараж строительный № (эксплуатационный) №, пр. <адрес> ПГК «<данные изъяты>», бокс №, имеет номер-бокс № по адресу: <адрес>, п<адрес> стр. №.

Исходя из технического паспорта гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, он одноэтажный, имеет общую площадь 40,2 кв.м., кв. метров и располагается по адресу: <адрес> № № стр. №, бокс №.

Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № –сведения о зарегистрированных правах на объект спорного недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно заключения ООО «Альт» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности № 38КА от ДД.ММ.ГГГГ нежилое строение «гаражный бокс» (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, стр. №, бокс № соответствует требованиям ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии техническим заключением «Красноярскгражданпроект» от 26 апреля 2012 года № обследуемое строение гаражного бокса № относится к 3 –му уровню ответственности в соответствии с ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций оснований»; несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что капитальный гараж боксового типа № для легкового автотранспорта на одно машиноместо, расположенный по адресу: <адрес>, п<адрес>, стр. № соответствует санитарным правилам и нормам.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Гасперского А.Г. о признании права собственности на гаражный бокс общей площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, п<адрес> стр. №, бокс №, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Гасперским ФИО8, право собственности на гаражный бокс ( <данные изъяты>) общей площадью 40,2 кв. метров, в том числе гаража 23,9 кв.м., технической комнаты (подвал, погреб) 16,3 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, п<адрес> стр. №, бокс №, на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: