Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2014 ~ М-1445/2014 от 06.10.2014

№ 2-1596/2014    

РЕШЕНИЕ     

Именем Российской Федерации

22.12.2014г. г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Просвирниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Филиала ОАО «Межотраслевой страховой центр» в г.Екатеринбурге к Сибирцевой Ю. В. о признании ненадлежащим исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и необоснованным претензионного письма

У С Т А Н О В И Л :

Филиал ОАО «Межотраслевой страховой центр» в г.Екатеринбурге обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что, 18.07.2014г.в г. Екатеринбурге по ул. Московская, 29, произошло дорожно- транспортное происшествие( далее ДТП) с участием автомобиля ответчика «Лада 217280», регистрационный знак № (водитель - ФИО, собственник - Сибирцева Ю.В.) и «Шевроле-Нива», регистрационный знак № (водитель - ФИО, собственник - ФИО). Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 217280 была застрахована по договору ССС № у истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление на получение страхового возмещения, составленное СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев». В заявлении было указано на то, что ДТП произошло по вине ФИО, сведений о котором, как об участнике ДТП, в адрес истца представлено не было.

В связи с отсутствием сведений о третьем участнике ДТП ФИО, все документы, поступившие от СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев», были возвращены отправителю, а ответчику было направлено письмо с изложением причин возврата документов с разъяснением обязанностей страхователя автогражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило претензионное письмо, составленное СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев», где указано, что ДТП произошло по вине ФИО, и что истцу предлагается оплатить материальный ущерб в размере <****>, компенсировать моральный вред в сумме <****>, а также компенсировать услуги специалиста по осмотру автомобиля в сумме <****>.

Считают, что ответчик пытается злоупотребить правом.

На основании положений ст.ст. 309,310,421, 929,930,931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11-13 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4051-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2012 г. истец просит признать ненадлежащим исполнение ответчиком условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада 217280», регистрационный знак № (страховой полис ССС № 0692610791); признать претензионное письмо, заявленное от имени ответчика ДД.ММ.ГГГГ СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев», необоснованным; взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину в сумме <****>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сибирцева Ю.В., представитель ответчика и третьего лица Гайл А.С., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель ответчика ГайлА.С. исковые требования не признала, указав, что следующее.

Сибирцева Ю.В. обратилась в СООД ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» с заявлением об оказании содействия в восстановлении нарушенных прав. В обоснование своего заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 около дома № 229 по ул. Московская в г. Екатеринбург произошло ДТП: ФИО, управляя транспортным средством Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством Лада 217280, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Сибирцевой Ю.В.

В результате ДТП транспортному средству Лада причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ТС Лада застрахована в ОАО «МСЦ». СООД ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Сибирцевой Ю.В, направлено в адрес ОАО «МСЦ» заявление на получение страхового возмещения с приложением всех необходимых документов: оригинал справки о ДТП и определения, копия ПТС, заверенная нотариально, копия паспорта, акт осмотра ТС независимым экспертом, а также копия доверенности на представление интересов, заявления в СООД ЗПП, то есть в адрес страховой компании направлен полный пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

Ответчик же осмотр поврежденного имущества не провел, размер ущерба не определил, в связи с чем именно истец нарушил свои обязанности по договору обязательного страхования.

Считают, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Объектом страхования является транспортное средство Лада 217280, государственный регистрационный знак №. Указанные обстоятельства подтверждены страховым полисом серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6).

Согласно п. 7 указанного страхового полиса, Сибирцевой Ю.В. уплачена страховая премия в размере <****>

Таким образом, Сибирцевой Ю.В. как владельцем транспортного средства свои обязательства по вышеуказанному договору страхования были выполнены в полном объеме.

Из справки о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день на ул. Московской, 229 в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием транспортного средства Лада 217280, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО( л.д. 12).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО, нарушивший п. 8.4 ПДД,ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждено копией постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2014 г.( л.д. 13).

В ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), регулирующей действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, предусмотрено, что, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (п. 3); для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи (п. 5); водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками (п. 7).

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Свердловским областным общественным движением защиты прав потребителей « Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Сибирцевой Ю.В. направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с вышеуказанным ДТП. Заявление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ вх. № 558( л.д. 7).К заявлению были приложены заявление в СООДЗПП « Комитет по защите прав автовладельцев», заверенная копия паспорта, нотариальная копия ПТС, справка о ДТП, постановление( оригиналы), акт осмотра, чек на оплату( оригиналы), заверенная копия доверенности( л.д. 8-21).

Однако, в выплате страхового возмещения Сибирцевой Ю.В. было отказано, в связи с тем, что в заявлении о страховой выплате фамилия виновника ДТП была указана неправильно( л.д. 22-24).

Указанный отказ суд считает незаконным на основании следующего.

В соответствии со статьей 5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшие в момент ДТП.

На основании пунктов 44, 61 указанных Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику; в) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

г) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

д) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Факт предоставления ответчиком вышеуказанных документов истцу, истцом не оспаривается.

Таким образом, ответчиком выполнены вышеуказанные требования закона в полном объеме. Отказ истца в выплате страхового возмещения в связи с неправильным указанием в заявлении фамилии виновника ДТП суд считает незаконным, поскольку из представленных документов видно, что Свердловским областным общественным движением защиты прав потребителей « Комитет по защите прав автовладельцев», действующего в интересах Сибирцевой Ю.В., допущена техническая ошибка в части написания фамилии виновника ДТП. Однако из приложенных к заявлению документов следует, что лицом, виновным в ДТП является ФИО Таким образом, сомнений в определении лица, виновного в причинении вреда, быть не может. До настоящего момента виновность указанного лица никем не оспорена и сомнению не подвергнута. обращения к страховщику.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании ненадлежащим исполнение ответчиком условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада 217280»(страховой полис ССС № 0692610791). Однако, в силу положений ст. 56 Гражданского –процессуального кодекса Российской Федерации не указано какое условие договора ответчиком не выполнено.

Учитывая, что стороной ответчика истцу представлены все определенные законом документы о страховой выплате в связи с ДТП, не указано какой пункт договора ненадлежащим образом исполнен ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В связи с тем, что истцу представлен полный пакет документов необходимый для выплаты страхового возмещения, но истцом без законных оснований заявление стороны ответчика оставлено без рассмотрения, суд считает обоснованным претензионное письмо, заявленное от имени ответчика ДД.ММ.ГГГГ СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования филиала открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в г. Екатеринбурге к Сибирцевой Ю. В. о признании ненадлежащим исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и необоснованным претензионного письма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-27.12.2014г.

Судья:                 С.А. Бунакова.