Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2022 ~ М-1129/2022 от 19.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                           11 ноября 2022 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего — судьи Овсянникова С.В., при секретаре Веселковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1304/22 по исковому заявлению представителя АО «ГСК «Югория» к Третьякову ФИО9 о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ГСК «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к Третьякову ФИО10 о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> в <Данные изъяты>

Согласно административному материалу, водитель Третьяков ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, управлявший автомобилем марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, имущественному ущербу для потерпевшего.                    В отношении транспортного средства «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> был заключен договор страхования КАСКО серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Страховщиком по указанному договору является АО «ГСК «Югория». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от <Дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае АО «ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение в размере <Данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от <Дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно постановлению от <Дата обезличена> ИДПС ОМВД России по г.о.Чапаевск известно, что водитель Третьяков Е.А. управлял автомобилем марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и не исполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования                                             не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Представитель АО «ГСК «Югория» просил взыскать с ответчика – Третьякова ФИО12, в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <Данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины – <Данные изъяты>.

Ответчик – Третьяков ФИО13, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному месту жительства, уважительность причин неявки неизвестна.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                             <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Третьи лица – Жукова ФИО14 (собственник транспортного средства) и Жукова ФИО15, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

    Представитель государственного органа – Рос.потреб.надзор, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель муниципального органа – администрации г.о.Чапаевск, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя АО «ГСК «Югория» к Третьякову ФИО16 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Заявлению о страховом событии от <Дата обезличена> АО «ГСК «Югория», вид страхование - КАСКО, по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <Номер обезличен> период действия: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; автомобиль «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>; выгодоприобретатель – ФИО3, дата происшествия -                     <Дата обезличена>. По расчету страхового возмещения к выплате определена денежная сумма – <Данные изъяты> коп. Получатель возмещения: ФИО3.

Согласно счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «СМ-Сервис» выставило АО «ГСК «Югория» счет за услугу по ремонту транспортного средства – автомобиля «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в размере <Данные изъяты>.

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «ГСК «Югория» перечислило в ООО «СМ-Сервис» денежную сумму в размере <Данные изъяты> коп.

Согласно постановлению от <Дата обезличена> ИДПС ОМВД России по г.о.Чапаевск известно, что при дорожно-транспортном происшествии <Дата обезличена> Третьяков ФИО17, <Дата обезличена> года рождения, нарушил п.10.1 ПДД РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, за которое предусмотрена ответственность по ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час). Отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Третьякова Е.А., предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно постановлению от <Дата обезличена> ИДПС ОМВД России по г.о.Чапаевск известно, что Третьяков ФИО18, <Дата обезличена> года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей. (Согласно ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей).

Согласно Претензии от <Дата обезличена> АО «ГСК «Югория» направило Третьякову (ФИО8) ФИО5 предложение добровольно возместить убыток в связи с дорожно-транспортным происшествием от <Дата обезличена> по адресу: г.о.<Адрес обезличен> в размере <Данные изъяты> рублей (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «ГСК «Югория»).

Анализируя приведенные доказательства, суд исходит из их достоверности, относимости, допустимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно п.п.1-3 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования                            не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску установлено, что страховая организация причинителя вреда выплатила страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования, то суду необходимо установить, какой из страховщиков (истец или ответчик) произвел выплату раньше.

В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования выплачено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в случае, когда оно выплачено во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков, то суброгационный иск к страховщику причинителя вреда удовлетворению не подлежит (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

    Если страховая организация по договору добровольного страхования имущества осуществила выплату ранее страховщика причинителя вреда, в том числе, когда имеет место выплата по прямому возмещению убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховая организация, получившая суброгационное требование, не уведомила должным образом страховую компанию причинителя вреда о произошедшей суброгации (пункт 3 статья 382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> в 17:45 часов по адресу: <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Водитель Третьяков Е.А., управлявший автомобилем марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В отношении транспортного средства «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, был заключен договор страхования КАСКО серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в АО «ГСК «Югория». По заявлению о страховом случае АО «ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение в размере <Данные изъяты> рублей в ООО «СМ-Сервис» за оказание услуги по ремонту транспортного средства – автомобиля «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в размере <Данные изъяты> рублей (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

    Водитель Третьяков Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

    Таким образом, надлежит взыскать с Третьякова Е.А. в пользу АО «ГСК «Югория» в счет ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия от                              <Дата обезличена>, денежные средства в размере <Данные изъяты> коп.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

    Суд считает, что надлежит взыскать с Третьякова Е.А. в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «ГСК «Югория» к Третьякову ФИО19 о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Третьякова ФИО20, <Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «ГСК «Югория», ОГРН <Номер обезличен>, в счет ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена>, денежные средства в размере <Данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины – <Данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

    Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                      Овсянников С.В.

                                                                                                         Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>

УИД 63RS0<Номер обезличен>-87