Приговор по делу № 1-136/2016 от 25.05.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 30 июня 2016 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Баллард Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района - Стукова Ф.М.,

подсудимого Тулатова Д.А.,

защитника Потандаева К.С.,

при секретаре Вернер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Тулатова Д.А., ..., судимого:

- *** г. приговором мирового судьи судебного участка №... с учетом постановлений ... суда от ***. и от ***., постановления Президиума Верховного суда РХ от *** по ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ - к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- *** г. приговором ... суда с учетом постановлений ... суда от *** и ***, постановления Президиума Верховного суда ... от *** по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ;ч.3 ст. 69; ст. 70 по совокупности с приговором от *** - к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного *** по отбытии срока,

зарегистрированного по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в. ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Тулатов Д.А. совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) *** около 01 часа 15 минут Тулатов Д.А., находясь около дома №..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыв водительскую дверь автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** регион, из салона указанного автомобиля тайно похитил принадлежащие *Потерпевший 2* аккумуляторную батарею «***» стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство *** стоимостью 500 рублей, автомагнитолу «***» стоимостью 500 рублей, видеорегистратор «***» стоимостью 1500 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 200 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, обратил похищенное в сою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив *Потерпевший 2* значительный материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

2). Кроме того, *** около 00 часов 30 минут Тулатов Д.А., находясь во дворе дома №..., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, открыв водительскую дверь автомобиля при помощи фрагмента металлической проволоки, с целью осуществления незаконной поездки проник в салон автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего *Потерпевший 1*. Соединив провода зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, завладел им без цели хищения и совершал на нем незаконные поездки, после чего около 04 часов 30 минут *** оставил вышеуказанный автомобиль в ...

3). Кроме того, *** около 02 часов у Тулатова Д.А из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне угнанного им автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион.

*** около 02 часов Тулатов Д.А., находясь на участке местности в ..., осуществляя свой умысел, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в сою пользу, из салона вышеуказанного угнанного им автомобиля тайно похитил денежные средства в сумме 6300 рублей, принадлежащие *Потерпевший 3*

Продолжая реализацию своего умысла, *** около 04 часов 30 минут

Тулатов Д.А., находясь в ... из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из салона вышеуказанного угнанного им автомобиля тайно похитил принадлежащие *Потерпевший 3* аккумуляторную батарею *** стоимостью 1500 рублей, аудиоколонки «***» в количестве двух штук стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей, автомагнитолу «***» стоимостью 1000 рублей.

С похищенным Тулатов Д.А. скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив *Потерпевший 3*, значительный материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 с.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие *Потерпевший 1*, *Потерпевший 2* надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, подав суду письменные заявления, в котором ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке в их отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевших необязательной.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Тулатову Д..А. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 с.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым.

Действия Тулатова Д.А. суд квалифицирует:

- в части хищения имущества у *Потерпевший 2* и у *Потерпевший 3* по каждому преступлению - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- в части угона автомобиля - по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

При изучении личности подсудимого суд учитывает, что он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 92-94).

Из материалов дела видно, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим, скрытный, лживый, до конца не осознает преступный характер своих действий (том 2 л.д. 130).

Как следует из протоколов, подсудимый оформил явки с повинной по всем трем преступлениям, непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений, которые подтвердил при проверке на месте чем также активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаивается в содеянном, что в силу требований п. "и " ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. (л.д.т.2 л.д. 27 47,50, 36-39, 41-46,55-58,62-64, 65-67, 68-71, 76-78).

По краже у *Потерпевший 2* подсудимый полностью возвратил похищенное, по краже у *Потерпевший 3* – частично, что на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по обоим кражам.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 62 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетних детей, жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком (т.2 л.д.127).

Приговором от *** Тулатов Д.А. в совершеннолетнем возрасте судим за тяжкое преступление, судимость по указанному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ указывает на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и служит основанием для учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. (114-124).

При этом суд учитывает, что при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

С учётом отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую не имеется.

Помимо изложенного, из материалов дела усматривается следующее.

Подсудимый ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, в период условного осуждения совершил два преступления, в том числе тяжкое, что следует из вышеупомянутых приговоров. Кражу у *Потерпевший 2* подсудимый совершил в первые же месяцы после освобождения из мест лишения свободы. Таким образом, за непродолжительный период после отбытия наказания подсудимым совершено 3 преступления (л.д. 108,114-126).

Сведения о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные данные, рецидив преступлений, обстоятельства совершения рассматриваемых преступлений, а также отрицательная характеристика, злоупотребление спиртными напитками указывают на сформированность у подсудимого устойчивого асоциального поведения, что в целях восстановления социальной справедливости, а также достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ является основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы.

При указанных обстоятельствах оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Вместе с тем, совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, дают суду основание не назначать подсудимому максимальное наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которым окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, и осуждение к реальному лишению свободы суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку Тулатов Д.А. содержится под стражей по другому уголовному делу, осуждается к лишению свободы, склонен к совершению преступлений, суд избирает ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На предварительном следствии потерпевшим *Потерпевший 1* были заявлен гражданский иск в возмещение ущерба за похищенное имущество - на сумму 9800 руб.

Подсудимый исковые требования не оспаривает и признает их в полном объёме.

В силу требований ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимым на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тулатова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за хищение имущества *Потерпевший 2* по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- за хищение имущества *Потерпевший 3* по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Тулатову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда (содержится под стражей по другому делу).

Срок отбывания наказания исчислять с ***

Взыскать с Тулатова Д.А. в возмещение материального ущерба

в пользу *Потерпевший 3* 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт государства.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, оставить последним по принадлежности:

-аккумуляторную батарею, зарядное устройство, автомагнитолу, видеорегистратор, набор гаечных ключей, автомобиль «***» - у *Потерпевший 2*;

-автомагнитолу, автомобиль *** у *Потерпевший 3*

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    ...            Баллард Л.С.

Справка: уголовное дело № 1-136/16; следственное ***

...: судья             Баллард Л.С.