Решение по делу № 2-1663/2019 ~ М-1375/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-1663-19

УИД 42RS0005-01-2019-001967-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 10 июня 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.

при секретаре Москалюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Потапову Сергею Александровичу о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Потапову Сергею Александровичу о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировало тем, что 30.01.2018 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Потаповым С.А был заключен кредитный договор №№№ на сумму 1 537600 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика, сроком возврата по 30.01.2034 года включительно. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 30.01.2018 г. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Банк 30.11.2018 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик оставили требования банка без удовлетворения. В соответствии с п.п.1.2.4, 1.2.5 кредитного договора, кредит предоставляется для использования на приобретение ответчиком в собственность: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м., стоимостью 1 922000 рублей. Согласно закладной от 30.01.2018 г., на объект права, зарегистрированы существующие ограничения, о чем в закладной от 30.01.2018 г. сделана запись регистрации ипотеки, а залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб». Отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проведенным ООО «Региональный Центр Оценки», цена квартиры составляет 2 074000 руб. По состоянию на 03.04.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору от 30.01.2018 г. составляет 1 622955,52 руб., в том числе по кредиту - 1 482704,31 руб.; по процентам – 111 478,60 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 25 720,29 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3052,32 руб.

Просит взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с Потапова С.А. задолженность по кредитному договору №№№ от 30.01.2018 г. в размере 1 622955,52 руб., в том числе по кредиту - 1 482704,31 руб.; по процентам – 111 478,60 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 25 720,29 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3052,32 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 11,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, за период с 04.04.2019 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 659200 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22314,78 руб.; расходы на проведение оценки квартиры в размере 2500 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» Виляда Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Потапов С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем составил заявление. Согласен с оценкой спорного имущества, ходатайство о проведении судебной экспертизы по оценке имущества не имеет, согласен с размером задолженности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 30.01.2018 г. между ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и Потаповым С.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №-№№ (л.д.8-22), а именно предоставлен кредит в размере 1 537600,00 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Установлено, что факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 30.01.2018 г. (л.д.23), из чего следует исполнение обязанности ПАО «Банк Уралсиб» по выдаче кредитных денежных средств.

В соответствии с п.2.2.1 кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, в том числе индивидуальных условиях кредитования, указанных в п.1.2 договора.

Согласно п.1.2.2.1 кредитного договора, процентная ставка по кредиту установлена в размере 14,4 процентов годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период страхования заемщиком имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика, действующая процентная ставка по кредиту уменьшается на 1 процентный пункт, п.1.2.2.2 кредитного договора. В соответствии с п.1.2.2.9 кредитного договора на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 11,4 процентов годовых.

Представитель истца в судебном заседании указал, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.2.4.4.1 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 мес., предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Установлено, что ПАО «Банк Уралсиб» 30.11.2018 г. направило ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 09.01.2019 г (л.д.39-43), однако заемщик оставили требования ПАО «Банк Уралсиб» без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п.2.5.2, 2.5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,02% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании Потапов С.А. исковые требования признал в полном объеме, составил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Учитывая, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены представленными доказательствами, полностью признаются ответчиком, и признание иска совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Потаповым С.А.

Судом установлено, что по состоянию на 02.04.2019г. задолженность Потапова С.А. перед ПАО «Банк Уралсиб» составила: по кредиту - 1 482704,31 руб.; по процентам - 111478,60 руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита составила 25720,29 руб.; неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами составила 3052,32 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.51-53), который суд принимает как обоснованный. Указанные суммы подлежат взысканию с Потапова С.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с учетом признания иска, при этом оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд в данном случае не находит.

Также, учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с Потапова С.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 11,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, за период с 04.04.2019г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно с учетом условий кредитного договора от 30.01.2018г.

Кроме этого, ПАО «Банк Уралсиб» просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом также установлено, что в соответствии с п.п.1.2.4, 1.2.5 кредитного договора, кредит предоставляется для использования на приобретение Потаповым С.А. в собственность: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м., стоимостью 1 922000 руб. (л.д.8).

В соответствии с п.2.2.2 кредитного договора во исполнение заемщиком обязательств, между ПАО «Банк Уралсиб» и Потаповым С.А. была подписана закладная от 30.01.2018г. (л.д.28-35), при этом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированы существующие ограничения - ипотека, о чем в закладной от 30.01.2018г. сделана запись регистрации ипотеки № от 01.02.2018г., при этом залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору от 30.01.2018 г., допустил просрочку свыше трех платежей за год, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договором ипотеки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенным ООО «Региональный Центр Оценки», цена квартиры составляет 2074000,00 руб. (л.д.44-53).

Отчет об оценке № выполнен квалифицированным специалистом, что подтверждается свидетельством и сертификатами соответствия, заключение эксперта основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в его исследовательской части. Отчет об оценке изложен достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем не доверять выводам специалиста у суда нет оснований.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом признания исковых требований ответчиком, на основании изложенного, а также п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес> учетом 80% от цены, определенной в отчете оценщика, составляет 1 659200 руб.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также установлено, что ПАО «Банк Уралсиб» оплатило проведение оценки предмета залога в размере 2 500 руб. по договору № об оказании услуг по оценке имущества от 19.09.2018 г., заключенному с ООО «Региональный Центр Оценки», что подтверждается актом № 3 приемки-передачи документов к Заданию на оценку имущества (л.д.48), актом об оплате № 31 от 14.03.2019 г. на сумму 2500 руб. (л.д.49). С учетом удовлетворенных требований, суд считает необходимо взыскать с ответчика Потапова С.А. в пользу истца расходы на оценку в размере 2 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная ПАО «Банк Уралсиб» при подаче искового заявления в суд в размере 22314,78 руб. (л.д.6), подлежит возмещению ответчиком Потаповым С.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1020280000190, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.08.2002░., ░░░ 0274062111, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░.░░░░░░░░, ░░░ №8, ░.░░░░░░, 119048) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 482704,31 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111478,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25720,29 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3052,32 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22314,78 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1647770,30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1020280000190, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.08.2002░., ░░░ 0274062111, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░.░░░░░░░░, ░░░ №8, ░.░░░░░░, 119048) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 11,4% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 04.04.2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1659200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.06.2019 ░░░░.