Решение по делу № 2-734/2021 ~ М-745/2021 от 07.06.2021

УИД 50RS0014-01-2021-001106-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 г.                                г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2021 по иску Б. к Ф. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б. обратился в суд с требованиями к ответчику Ф. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование своих требований истец указал, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с установлением границ и находится в его единоличной собственности. Иные пользователи земельного участка отсутствуют. Вместе с тем его право собственности на участок зарегистрировано как право долевой собственности, доля в праве 44/100. Также истец указал, что ему по праву общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома по указанному адресу, кадастровый №, доля в праве 44/100. Ответчику принадлежат 56/100 долей спорного домовладения. Часть дома истца изолирована от второй части дома, порядок пользования помещениями определён, лицевые счета по коммунальным платежам разлеплены. В связи с чем истец просит прекратить право общей долевой собственности и признать за ним право собственности на жилой дом.

Определением суда от 9 ноября 2021 г. требования о разделе жилого дома выделены в отдельное производство.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве против заявленных требований не возражал.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Б. принадлежат 44/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования земельный участок при жилом доме.

Сведения о правообладателе 56/100 долей земельного участка по указанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Также Б. принадлежат 44/100 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ф. принадлежат 56/100 в праве общей собственности на указанный жилой дом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4).

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит требования истца о прекращении права общей долевой собственности на спорный земельный участок подлежащими удовлетворению.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза с целью определения сложившего порядка пользования земельным участком, возможности раздела домовладения с возможными вариантами и определением изменения долей сторон в праве общей собственности на дом.

Из заключения эксперта № 099, составленного ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», следует, что раздел жилого дома возможен по фактическому пользованию. Также из экспертного заключения усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № находится в единоличном пользовании истца, в том числе на данном участке располагается часть жилого дома, находящегося в пользовании истца. Часть жилого дома, находящегося в фактическом пользовании ответчика, расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером № которым истец не пользуется.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд принимает во внимание, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а эксперт-оценщик обладает необходимыми знаниями и квалификацией в строительно-технической и землеустроительной областях, что подтверждается приложенными к заключению доказательствами. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Частью 4 указанной сттаьи предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что имеется реестровая ошибка в части указания на вид собственности на спорный земельный участок – долевая собственность. В связи с чем на основании вышеизложенного эта ошибка подлежит исправлению путём прекращения права общей долевой собственности и установления права собственности истца на спорный земельный участок, доля в праве 1.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к Ф. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Б. на 44/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №

Признать за Б. право собственности на земельный участок площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №, доля в праве 1,0.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части правообладателя Б. и вида собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий        Колчина М.В.