Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2023 ~ М-423/2023 от 13.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Казаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (прежнее наименование ООО Микрофинансовая организация «Займ Онлайн» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 08.02.2017 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор займа № от 18.03.2017, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику займ в размере и на условиях Договора, а также совершить другие, предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора займа, Правилами предоставления займов (микрозаймов) Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен займ в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, несмотря на истечение срока займа, полученные Ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 01/2019 от 25.01.2019 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 25.01.2019.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021.

21.10.2020 мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Казаковой Е.Е. задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от 18.03.2017 в сумме 69900,82 рублей и расходов по уплате госпошлины, который 05.11.2020 отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76346,95 рублей, задолженность по основному долгу 31773,1 рубля, задолженность по процентам за пользование - 38127,72 рублей, задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 5297,62 рублей, сумма задолженности по уплате госпошлины - 1148,51 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу составляет 69900,82 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 18.03.2017 г. по 22.05.2023 г.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращении в суд:

ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения, ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в рублях составляет: 69900,82=31773,1+38127,72-0, где 69900,82 - ОДПС; 31773,1-ОДУ; 38127,72- ПП; 0-ППоУ.

Ссылаясь на ст. ст. 309. 310, 314. 382, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Казаковой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № от 18.03.2017 в сумме 69900,82 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2297,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на возражения ответчика дополнительное обоснование иска не представил.

Ответчик Казакова Е.Е. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что иск не признает, так как определением от 07.12.2020 г. признана банкротом, то есть еще до передачи долга иному взыскателю, представила определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 г., просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, проверив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Положения ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2), после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (абзац первый пункта 3).

Приведенные нормы направлены на обеспечение общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2 данного Федерального закона), а также на достижение определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и обеспечение баланса их интересов.

При этом согласно абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные ее пунктами 4 и 5, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2017 ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и Казакова Е.Е. заключили договор займа № 32-1825169-2017, согласно которому кредитор предоставил Казаковой Е.Е. кредит в сумме 40000 рублей на 6 месяцев под 277,40% годовых,/292% начиная со следующего дня после плановой даты погашения.

25.01.2019 по договору уступки прав требования № 01/2019 ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» передало право требования долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

21.10.2020. мировым судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Казаковой Е.Е. задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от 18.03.2017 г. в сумме 71049,33 рублей.

05.11.2020 Мировым судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области отменен судебный приказ от 21.10.2020 г.

16.11.2021 по договору уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования долга ООО «Региональная Служба Взыскания»- истцу по делу.

Судом установлено, что 05.02.2020г. определением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-38250/2019 Казакова Е.Е. признана банкротом.

22.02.2020 г. финансовым управляющим Казаковой Е.А. в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, а также порядке предъявления требований кредиторов.

В карточке дела о банкротстве Казаковой в качестве лиц участвующих в деле взыскатели по кредитному договору не указаны, но в заявлении об отмене судебного приказа Казакова указывала основание – признание ее банкротом, данное заявление, а также определение об отмене судебного приказа было согласно материалам заявления о выдаче судебного приказа, было направлено взыскателю 09.11.2020г., таким образом, оснований считать, что взыскатель Свеа Экономи сайпрус Лимитед (на тот момент, адрес для корреспонденции указан ООО РСВ) не знал о проведении в отношении должника процедуры банкротства не имеется.

07.12.2020 г. определением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-38250/2019 завершена процедура реализации имущества Казаковой Е.Е., Казакова Е.Е. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные ее пунктами 4 и 5, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования, заявленные истцом, не являются требованиями по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, соответственно не являются исключительными, согласно ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из представленного договора займа нет и доказательств того, что требования истца связаны с предпринимательской деятельностью должника.

Таким образом, поскольку 07.12.2020 г. Казакова Е.Е. признана банкротом, в отношении нее завершена процедура конкурсного производства, она освобождена судом от дальнейшего исполнения требований кредиторов, и все требования кредиторов считаются погашенными, оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.03.2017 г. № не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Казаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Самарский областной суд, путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 08.08.2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>