Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2014 ~ М-271/2014 от 19.03.2014

№ 2-459

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 апреля 2014 года

    Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием истца Якушкина М.А.,

ответчика Фролова И.А.,

при секретаре Бирюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Якушкина М.А. к Фролову И.А.

Фролову И.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Якушкин М.А. обратился в суд с иском к Фролову И.А. о взыскании долга по договору займа и в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он передал ответчику по договору займа в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, то есть свои обязательства по договору займа он выполнил. Согласно п. 3.3 договора займа ответчик обязан выплатить ему деньги до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Поэтому просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании Якушкин М.А. на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он дал ответчику деньги в долг в размере <данные изъяты> рублей, о чем между ними у него дома был составлен письменный договор займа. Анкетные данные в договоре каждый писал сам, договор подписали добровольно. Он неоднократно устно либо по телефону обращался к ответчику с просьбой вернуть деньги, но Фролов лишь обещал и до настоящего времени долг ему не возвратил. Требований о взыскании процентов и неустойки, он не предъявляет. Просит иск удовлетворить.

    Ответчик Фролов И.А. иск не признал и пояснил, что он действительно брал деньги в долг у Якушкина в размере <данные изъяты> рублей, о чем они составили договор займа, который он подписал добровольно. Однако долг он истцу вернул полностью, но никаких расписок об этом у Якушкина не брал, поэтому данный договор о взыскание каких-то процентов. Просит в иске отказать, так как деньги он истцу возвратил.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    Из содержания представленного истцом договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Фролов И.А. (Заемщик) взял в долг у Якушкина М.А. (Займодавец) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом Заемщик обязался вернуть денежные средства в размере, полученном от Займодавца, и в указанный срок (л.д. 7).

    Таким образом, в судебном заседании установлено и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили договор займа, удостоверяющий факт передачи-получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от Якушкина М.А. Фролову И.А..

    Доводы ответчика, что договор предусматривает взыскание процентов, а не сумму займа, суд признает несостоятельными.

    Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Часть 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Как установлено в судебном заседании, письменная форма договора займа соблюдена, тем самым, факт передачи денег по договору займа зафиксирован в письменной форме.

    Анализируя содержание договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что он соответствует всем требованиям ГК РФ, поскольку содержит необходимые реквизиты: дату его составления, ФИО, паспортные данные и адреса сторон, указаны существенные условия: сумма займа, срок возврата займа, ответственность сторон в случае неисполнения обязательств, подписан Заемщиком и Займодавцем на обоих листах, что подтверждается сторонами. В момент подписания договора каких-либо претензий по его составлению Фролов не заявлял, договор подписал добровольно.      

    Кроме того, требований о признании договора незаключенным либо недействительным ответчиком не предъявлялось.

    Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ года договора займа на указанных в договоре условиях.

    Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

    По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

    Как указано в п. 3.3 договора займа, срок погашения займа - до ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Однако доказательств того, что Фролов И.А., в установленный договором срок, возвратил долг Якушкину М.А. в размере <данные изъяты> рублей и выполнил свои обязательства по договору займа, ответчиком в судебном заседании представлено не было, что также опровергается объяснениями истца.

    Следовательно, с ответчика в пользу подлежит взысканию сумма долга по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

    При таких обстоятельствах исковые требования Якушкина М.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Якушкина М.А. удовлетворить.

    Взыскать с Фролова И.А. в пользу Якушкина М.А. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: _____________________________________ Е.А.Красненков