Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1027/2016 от 06.10.2016

№12А-1027/16-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 31 октября 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев материалы дела по жалобе ФКУ Упрдор «Кола» на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ Упрдор "Кола" <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Кола» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Выражая несогласие с постановлением должностного лица, привлекаемое к ответственности лицо обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления.

До вынесения итогового решения по делу в суд поступило ходатайство об отзыве указанной жалобы.

По смыслу положений ст. 30.1 КоАП РФ при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Данный вывод обусловлен тем, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

При этом также учитываются разъяснения, данные в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на определение по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим протест, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

В связи с отзывом жалобы оснований для проверки законности и обоснованности постановления должностного лица не имеется, поэтому производство по жалобе ФКУ Упрдор «Кола» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство жалобе ФКУ Упрдор «Кола» на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ Упрдор "Кола"

Судья Р.Ю. Парамонов