Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2016 от 04.02.2016

П Р И Г О В О Р     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноуфимск Свердловской области 08 апреля 2016 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Егорова А.В., подсудимого Перепелкина С.В., защитника Знаменской Л.А., при секретарях Григорьевой М.Ю., Шмелевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 91/2016г. в отношении:

Перепелкина С. В., <****>

ранее судимого:

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 327, ч.1 ст.166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Перепелкин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Перепелкин С.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а также, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также совершил использование заведомо подложного документа.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 30 минут <дата> до 05 часов <дата> Перепелкин С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №», находившейся во дворе <адрес> в <адрес>. После чего, Перепелкин С.В., через незакрытую заднюю правую дверь проник в салон указанной автомашины принадлежащей ФИО12, где путем замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель и имевшимся при себе ключом: снял блокировку рулевого колеса. Далее, Перепелкин С.В. на данной автомашине скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным автомобилем по собственному усмотрению. В результате преступных действий Перепелкина С.В., потерпевшей ФИО12 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Кроме того, 23.06.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краеноуфимского судебного района Свердловской области, Перепелкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года со штрафом в размере 50000 рублей. 10.07.2015 года постановление суда вступило в законную силу. В августе 2015 года Перепелкин С.В., приехал к торговому центру <****>» в <адрес>, где встретился с неустановленным мужчиной и согласно предварительной договоренности передал ему деньги в сумме 5000 рублей и свою фотографию для изготовления поддельного водительского удостоверения. По истечении двух дней, в назначенное время, Перепелкин С.В. вновь приехал к торговому центру <****>», где встретился с темже неустановленным мужчиной, которому передал оставшуюся сумму в размере <****> рублей и получил поддельное водительское удостоверение серии <адрес> категории «В» со своей фотографией, выданное на имя ФИО2, <дата> года рождения.

19.09.2015 года в 04 часа 20 минут Перепелкин С.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21080», государственный регистрационный знак «№» и двигаясь на нем по проезжей части, возле <адрес> в <адрес>, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Красноуфимский» ФИО9 для проверки документов на транспортное средство и право управления им. Непосредственно после эгого, ФИО4, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предъявил должностному лицу- инспектору дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Красноуфимский» ФИО9 поддельное водительское удостоверение серии <адрес> категории «В» со своей фотографией выданное на имя ФИО2, <дата> года рождения, таким образом использовал заведомо подложный документ.

11.02.2014 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, мировым судьей судебного участка №3 Красноуфимского судебного района Свердловской области Перепелкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей. 04.03.2014 года постановление суда вступило в законную силу.

23.06.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области,. Перепелкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года со штрафом в размере 50000 рублей. 10.07.2015 года постановление суда вступило в законную силу.

19.09.2015 года в ночное время Перепелкин С.В., действуя умышленно, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкоголыюго опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Установлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993№1090, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21080» государственный регистрационный знак «К 418 НК96». <дата> в 04 часа 20 минут, во время движения на указанном автомобиле, возле <адрес> в <адрес>, Перепелкин С.В., управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», которыми установлено состояние алкогольного опьянения Перепелкина С.В..

<дата> в период с 03 часов до 05 часов 40 минут ФИО4, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, возле <адрес> в <адрес>, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак «Н 503 АВ96». После чего, через незакрытую заднюю правую дверь проник в салон автомобиля, где путем замыкания проводов замка зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, принадлежащего ФИО13. После этого, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон, неправомерно завладев автомобилем, поехал на нем в <адрес>. Около 07 часов <дата>, ФИО4, двигаясь на угнанном им автомобиле, не справился с управлением и на 258 км автодороги «Пермь- Екатеринбург» совершил столкновение с автомашиной «Хундай Портер», в результате чего не смог продолжить дальнейшее движение на автомобиле и, оставив его, скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО4 после ознакомления с материалами уголовного дела, а затем и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Перепелкин С.В. подтвердил, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 327, ч.1 ст.166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, Перепелкин С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного <****>

Потерпевшие ФИО12, ФИО13 в телефонограммах, государственный обвинитель Егоров А.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Перепелкина С.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Перепелкина С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам использования заведомо подложного документа, по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам совершения угона, то есть неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, и по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам совершения управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Перепелкин С.В. совершил четыре умышленных преступления, два из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, два преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка сожительницы, объяснение Перепелкина, данное им до возбуждения уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.327, ст.264.1 УК РФ, которое суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ является рецидив преступлений в действиях подсудимого, поскольку судимость по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 23.09.2008г. за преступления, относящиеся к категории тяжких, и средней тяжести, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, не снята и не погашена (л.д.148-149).

С учётом изложенного, при назначении Перепелкину С.В. наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступлений, но в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 327, ч.1 ст.166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении Перепелкину С.В. срока и размера наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, мнение потерпевших по мере наказания, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, но совершил четыре умышленных преступления, в период не снятой и не погашенной судимости, что позволяет суду сделать вывод о повышенной опасности подсудимого его склонности к совершению преступлений и о возможности его исправления и перевоспитания лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённых им преступлений суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Перепелкина С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 327, ч.1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного года восьми месяцев) лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно,

по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года шести месяцев лишения свободы,

по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний и из расчёта один день лишения свободы соответствует трём дням исправительных работ окончательно назначить Перепелкину С.В. наказание в виде 3(трёх) лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима и срок отбытия наказания исчислять ему с 08 апреля 2016г..

Зачесть Перепелкину С.В. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с 03 декабря 2015 года по 07 апреля 2016 года включительно.

Меру пресечения Перепелкину С.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <****> хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства автомобиль «ВАЗ-21099» №, ключ от зажигания, свидетельство о регистрации на <****>», папку с документами, находящиеся у потерпевшей ФИО12, оставить по принадлежности ФИО12.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21120» гос. номер №, находящийся у потерпевшего ФИО13, оставить по принадлежности ФИО13.

Вещественные доказательства сотовый телефон «LC- Н502» с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Билайн», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноуфимский», передать по принадлежности Перепелкину С.В..

Вещественные доказательства: <****> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденный в том же порядке - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Грунина