Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9556/2018 от 13.02.2018

судья – Чурсина Г.В. дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чечулина В.С., Григорян С.С. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г-к Геленджик обратилась в суд с иском к Григорян С.С., Чечулину В.С. и Борисову С.А. о сносе самовольной постройки. В обоснование исковых требований указано, что на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, расположенных в г.Геленджике (фактический адрес - <...>) в нарушение статей 48, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации ответчиками осуществляется строительство Зх-этажного объекта капитального строительства, который по своим параметрам, архитектурному решению, наличию и расположению в плитах перекрытия проемов для установки многоточечного инженерного оборудования (сантехнического, вентиляционного), не соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства, а представляет собой многоквартирный дом с количеством квартир - 4, без получения необходимых разрешений, разработки проектной документации, осуществляется на земельных участках, разрешенное использование которых не предусматривает строительство на них данных объектов, что подтверждается соответствующим актом осмотра и фотоматериалами. Поскольку спорный объект является самовольным, просит обязать ответчиков снести его, и прекратить право собственности Борисовой С.А., Григорян С.С. и Чечулина В.С. на жилой дом, аннулировав запись в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Сабадаш М.А. поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Григорян С.С. на основании доверенности Бояршинов Д.П., Чечулин В.С. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2017 года исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворены.

На Григорян С.С., Чечулину В.С. и Борисову С.А. возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, предоставив им срок 3 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае если ответчик не исполнит в установленный срок решение, судом разрешено администрации муниципального образования город-курорт Геленджик осуществить снос объекта капитального строительства, с кадастровым номером <...>, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, с взысканием с Григорян С.С., Чечулину В.С. и Борисову С.А. необходимых расходов.

Прекращено право собственности:

Борисову С.А. на 14 долю жилого дома с кадастровым номером <...> по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости <...> от <...>;

Григорян С.С. на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером <...> по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости <...> от <...>;

Чечулину В.С. на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером <...> по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости <...> от <...>.

Не согласившись с решением суда, Чечулин В.С., Григорян С.С. подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить обжалуемое решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагают, что решение не соответствует действующему законодательству, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Григорян С.С. на основании доверенности Бояршинова Д.П., представителя администрации муниципального образования г-к Геленджик на основании доверенности Сабадаш М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда от 30 ноября 2017 года является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению органов местного управления городского округа отнесены вопросы утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Как установлено материалами дела, за Борисову С.А., Григорян С.С., Чечулину В.С. зарегистрировано право общей долевой собственности на Зх- этажный жилой дом площадью 497,7 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <...> <...>, за Чечулину В.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 64 кв.м с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, в г.Геленджике.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <...> <...>, за Борисову С.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 151 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0407068:90, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, в г.Геленджике.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <...> <...>, за Борисову С.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 84 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, в г.Геленджике.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <...> <...>, за Григорян С.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 81 кв.м с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, в г. Г еленджике.

Согласно выпискам из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года <...>, земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...> в г.Геленджике расположены в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), градостроительный регламент которой предусматривает минимальный отступ при размещении зданий, строений, сооружений от границ смежного земельного участка - не менее 3 метров, от границы земельного участка, отделяющей его от территории общего пользования, - не менее 5 метров, от проездов — не менее 3 метров, и не предусматривает в перечне видов разрешенного использования земельных участков размещение многоквартирных домов либо домов блокированной жилой застройки.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от <...> <...>, земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...> в г.Геленджике отнесены к зоне существующей жилой индивидуальной застройки.

Постановлением администрации муниципального образования город- курорт Геленджик от <...> <...> был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>), после чего Борисовой С.А. было выдано разрешение №<...> от <...> на строительство Зх-этажного жилого дома на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с данным Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Однако градостроительные планы и разрешения на строительство объектов капитального строительства на вновь образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>) земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> <...> в г. Геленджике администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не выдавались, что подтверждается письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 июня 2017 года.

В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...> в г.Геленджике в нарушение статей 48, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется строительство Зх-этажного объекта капитального строительства, который по своим параметрам, архитектурному решению, наличию и расположению в плитах перекрытия проемов для установки многоточечного инженерного оборудования (сантехнического, вентиляционного) не соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства, а представляет собой многоквартирный дом с количеством квартир - 4, без получения необходимых разрешений, разработки проектной документации, на земельных участках, разрешенное использование которых не предусматривает строительство на них данных объектов, что подтверждается соответствующим актом осмотра и фотоматериалами.

Кроме того, строительство указанного объекта капитального строительства осуществляется с нарушением требований действующих градостроительных нормативов, выразившимся в несоблюдении нормативных отступов от границ земельных участков, а именно: 4,2 м от границы, отделяющей земельные участки от территории общего пользования со стороны <...>, вместо установленных градостроительными нормативами 5м; 2м от границы земельного участка по <...> в <...> вместо установленных 5м; 1м от границы земельного участка с кадастровым номером <...> вместо установленных 3м; 1,7м от границы земельного участка по <...> в <...> вместо установленных 3м.

По указанному факту нарушения градостроительного законодательства 3 февраля 2017 года, 30 мая 2017 года застройщикам Борисовой С.А. и Чечулину В.С. были направлены предписания о необходимости прекращения строительных работ, а также 30 мая 2017 года составлены протоколы об административных правонарушениях по статье 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях. Постановлениями административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик от 1 июня 2017 года указанные лица были привлечены к административной ответственности в виде штрафа.

Вместе с тем, в результате мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был выявлен факт продажи квартир (таунхаусов) по адресу: Краснодарский край, <...>.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт самовольного строительства ответчиками объекта капитального строительства в нарушение целевого назначения земельных участков, правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик - городской округ, и непринятие ответчиками каких-либо мер по строительству спорного объекта в установленном законом порядке.

Согласно экспертному заключению, проведенной по делу строительно-технической экспертизой от 09 ноября 2017 года спорный объект по своему архитектурно-планировочному решению представляет собой жилой дом блокированной застройки и возведен с нарушением требований пожарной безопасности.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом для сохранения самовольной постройки необходимо наличие всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Поскольку в данном случае указанные условия не соблюдаются, спорная постройка подлежит сносу.

При этом, в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Само по себе возведение самовольной постройки является нарушением норм как частного, так и публичного права.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года №595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос. Признание права собственности в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что спорный объект возведен с нарушением целевого назначения земельных участков, правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, что свидетельствует о нарушении интересов органа местного самоуправления в случае его сохранения.

При этом самовольное строительство указанного объекта нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (жителей муниципального образования город-курорт Геленджик) на безопасные условия проживания, поскольку допущенные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных нормативов, на не отведенном для этих целей земельном участке нарушает права и законные интересы муниципального образования, на территории которого ведется самовольное строительство (оплата налогов, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, нарушение генеральных планов застройки территории, профиля улиц, непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети и т.д.).

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о невозможности сохранения спорной самовольной постройки.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу, которым дана правовая оценка в обжалуемом решении суда от 30 ноября 2017 года.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут быть основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

При рассмотрении дела судебной коллегией не установлено нарушений норм гражданского законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чечулина В.С., Григорян С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: