Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10661/2015 ~ М-5579/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-10661/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту Банк) к Даниловой Н.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Даниловой Н.А. о взыскании 1 028 810 руб. 16 коп. задолженности по соглашению о кредитовании, 13344 руб. 05 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Даниловой Н.А. в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными, во исполнение которого осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 008 000 руб. под 17,49% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 26000 руб. Ответчица принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Данилова Н.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Даниловой Н.А. кредит в размере 1 008 000 руб. под 17,49% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. посредством зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет клиента. Ответчица обязалась производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 15-го числа каждого месяца в размере 26000руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за просрочку по гашению основного долга, процентов с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 36,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов за пользование кредитов за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность к Даниловой Н.А. по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 028 810 руб. 16 коп., в том числе: 969 005 руб. 11 коп. основного долга, 55177 руб. 05 коп. процентов, 2100 руб. 26 коп. неустойки за просрочку погашения основного долга, 2527 руб. 74 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по передаче ответчице денежных средств в кредит в размере 1 008 000 руб. выполнены полностью. Обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов Данилова Н.А. выполняла ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 028 810 руб. 16 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, анкетой-заявлением на получение кредита наличными Общими условиями предоставления кредита наличными, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, из которых следует, что Даниловой Н.А. предоставлен кредит в размере 1 008 000 руб. под 17,49% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячным возвратом кредита и уплатой процентов 15-го числа каждого месяца в размере 26000 руб. Расчетом истца, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 028 810 руб. 16 коп. Выпиской по счету.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора кредитного обслуживания ответчица суду не представила, расчет истца в установленном законом порядке не оспорила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов и неустойки.

Размер задолженности по договору 1 028 810 руб. 16 коп. определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными заемщиком платежами, ст. 319 ГК РФ. Размер задолженности ответчицей не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 028 810 руб. 16 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Даниловой Н.А, в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» 1 028 810 руб. 16 коп. задолженности по соглашению о кредитовании, 13344 руб. 05 коп. госпошлины, всего 1 042 154 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчица вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук