Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1629/2018 ~ М-1040/2018 от 15.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.04.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Курмаевой А.Х.,

при секретаре                         Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1629/18 по административному иску К. И. В. к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

К. И. В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения, указав, что дата зарегистрировала брак с Т. Е. А., дата года рождения, гражданином Т. Е., стали проживать по месту жительства истицы в адрес. Общих детей нет, но несовершеннолетнего сына истицы Т. Е. Е.А. воспитывал и материально содержал, как своего ребенка. В 2012 году на собственные денежные средства истец и Т. Е. Е.А. купили земельный участок и построили на нем жилой дом, расположенные по адресу: адрес. После развода с первой женой, Т. Е. Е.А. оставил ей квартиру и дачу, поэтому кроме указанного выше жилого помещения у Т. Е. Е.А. иного жилья нет. Т. Е. Е.А. по контракту работает в Швейцарской фирме навигационным оператором. По условиям контракта он работает графиком по 6 недель и никогда не превышал сроки пребывания на территории РФ. дата Т. Е. Е.А. приехал домой с сильными болями в области поясничного отдела позвоночника. дата ему было проведено исследование: МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника. Было дано заключение: дегенеративно-дистрофические изменения поясничного отдела позвоночника, грыжа диска 4-5, грыжа диска 3-4, признаки воспалительных изменений. В октябре 2016 года Т. Е. Е.А. с болями в поясничной области, онемением правой ноги был госпитализирован в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СО «ТГКБ №...» в адрес, с основным диагнозом — выпавшая грыжа диска 4-5 справа. дата ему была сделана операция. дата Т. Е. Е.А. был выписан из стационара в удовлетворительном состоянии. Врачом ему были даны рекомендации: не сидеть после операции 6 недель, носить корсет 6-8 недель, не поднимать тяжести 6 недель и другие ограничения. В связи с длительным восстановительным периодом после операции, Т. Е. Е.А. уехал из России в декабре 2016 года. Также он приезжал домой в Россию и выезжал из страны несколько раз и в 2017 году. Примерно осенью 2017 года, Т. Е. Е.А. позвонил по телефону истице и объяснил, что в связи с тем, что он нарушил сроки пребывания на территории Российской Федерации, в отношении него вынесено решение о не разрешении въезда в Россию до 2020 года. Просит решение УВМ ГУ МВД России по адрес от дата о неразрешении въезда в РФ, которым гражданину республики Т. Е. Е., дата г.р. закрыт въезд в РФ сроком на 3 года до дата, признать незаконным Обязать ГУ МВД РФ по адрес восстановить нарушенные права административного истца К. И. В., отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от дата о неразрешении въезда в РФ гражданину республика Т. Е. дата г.р., сроком на 3 года до дата.

В судебном заседании административный истец К. И. В. и адвокат Ж. И. В., действующая по ордеру №... от дата, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес – Бобров С В., действующий по доверенности № ?-9658 от дата, административные исковые требования не признал, указав на доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что в соответствии с нормами законодательства в случае пребывания срока в РФ свыше 90 суток суммарно в течение каждого периода в течение 180 суток, иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается нахождение на территории РФ в течение 3 лет со дня выезда из РФ. Поскольку был установлен факт превышения Т. Е. Е.А. срока пребывания на территории РФ, в отношении него правомерно и обоснованно было принято решение о неразрешении въезда в РФ. Медицинские документы не являются доказательствами, подтверждающими уважительность причин несвоевременного выезда из РФ. Считает, что права истца не нарушены, Т. Е. Е.А. мог сам обжаловать принятое в отношении него решение. Кроме того, просит учесть, что К. И. В. пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, поскольку согласно ответу Администрации Президента РФ от дата следует, что уже до дата истцу стало известно о наличии запрета на въезд в РФ. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Т. Е. Е.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором указал на то, что, проживая на территории России 16 лет, не допускал правонарушений, не причинял ущерб государству, соблюдал все законы РФ, выехать из РФ не смог по состоянию здоровья, поскольку в октябре 2016г. ему была сделана операция по удалению позвоночной грыжи, и он 7 суток находился в стационаре. Просит административные исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений Указа Президента РФ от дата №... "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба является упраздненной; функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы передаются Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В этой связи ГУ МВД является истцом, ответчиком и заинтересованным лицом по делам, в которых ранее указанное процессуальное положение занимал территориальный орган Федеральной миграционной службы Российской Федерации - Управление ФМС России по адрес.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает решение о неразрешении въезда в РФ от дата, в суд направила заявление согласно штемпелю на конверте дата (л.д. 29), иск поступил в суд дата.

Из административного иска следует, что К. И. В. обратилась в территориальный орган МВД РФ по адрес. ГУ МВД России по адрес в ответе на ее обращение, поступившее дата, уведомил ее о принятом решении и неразрешении въезда на территорию РФ Т. Е. Е.А.

Таким образом, полагает, что срок обращения с административными иском ею не пропущен, поскольку о принятом решении узнала дата, в суд обратилась дата.

Суд не принимает доводы административного истца относительно того, что срок на обращение в суд не пропущен по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления осенью 2017г. со слов супруга Т. Е. Е.А. истец узнала о принятом в отношении супруга решения о неразрешении въезда в Россию до 2020 года. Само оспариваемое решение в адрес административного истца направляться не должно было.

Таким образом, суд считает, что срок на обращение в суд истек в январе 2018 года.

Ссылка административного истца на то, что право на обжалование в суд принятого решения ей было разъяснено лишь в ответе Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организациями, исх. № А26-01-И-8995371 от дата, не принимается во внимание, поскольку в данном письме разъяснено право не на обжалование решения о неразрешении въезда Т. Е. Е.А. на территорию РФ, а право на обжалование в суд или в административном порядке (в порядке подчиненности) принятого по ее обращению решения.

Кроме того, анализируя доводы истца относительно незаконности принятого решения, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации регулируется правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Порядок и процедура принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства регламентирована следующими нормативными правовыми актами:

Федеральным законом РФ от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»;

Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

Порядком принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (вместе с Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства), утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата №...;

Порядком рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда, утвержденным приказом ФМС России от дата №... (действует в настоящее время).

Обращаясь с указанными требованиями, административный истец полагает, что указанное решение вынесено незаконно, поскольку Т. Е. Е.А. имеет доход, на который содержит свою семью без материальной помощи от государства, также имеет жилое помещение, приобретенное в установленном законом порядке на его денежные средства, полагает, что действия административного ответчика в виде неразрешения (запрета) въезда на территорию РФ супругу — Т. Е. Е.А. не являются насущной социальной необходимостью. Полагает, что длительный восстановительный послеоперационный период послужили объективной причиной и чрезвычайным обстоятельством несоблюдения ее супругом установленных законом сроков пребывания на территории РФ. Считает, что неразрешение Т. Е. Е.А. въехать на территорию России, а значит, длительное время К. И. В. жить без его внимания и поддержки, является серьезным вмешательством в личную и семейную жизнь административного истца, препятствием в осуществлении ее прав на совместное проживание с любимым человеком. Указала также, что они лишены возможности совместно проживать в государстве его гражданской принадлежности, в связи отсутствием жилого помещения и объективно сложной политической обстановкой. Т. Е. Е.А. был всегда законопослушным гражданином, никогда сознательно не нарушил бы закон и правила пребывания иностранного гражданина на территории РФ, никогда не привлекался к административной ответственности на территории РФ.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено следующее.

    Согласно Решению ГУ МВД России по адрес от дата, вынесенному в отношении гражданина Т. Е. А., дата г.р., по сведениям Автоматизированной системы центрального банка данным учета иностранных граждан (далее по тексту также - АС ЦБДУИГ) вышеуказанный иностранный гражданин:

дата прибыл на территорию Российской Федерации, дата убыл с территории Российской Федерации, пробыв на территории Российской Федерации 77 суток;дата прибыл на территорию Российской Федерации, дата убыл с территории Российской Федерации, пробыв на территории Российской Федерации 32 суток.

Автоматизированная система Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации является официальным источником информации о месте пребывания, проживания и месте жительства иностранных граждан согласно Положению о государственной информационной системе миграционного учета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О государственной информационной системе миграционного учета» (далее по тексту - Положение).

В соответствии с п. 1 Положения Настоящее Положение, разработанное в соответствии с Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", определяет порядок формирования и обеспечения функционирования государственной информационной системы миграционного учета (далее - информационная система), внесения изменений в сведения (информацию) об иностранных гражданах и лицах без гражданства, содержащиеся в информационной системе (далее - сведения), порядок и срок их хранения, порядок доступа к сведениям, порядок их предоставления, использования и защиты, а также порядок взаимодействия органов миграционного учета с иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях эффективного использования и защиты сведений.

В соответствии с п. 2 Положения целями формирования информационной системы являются:

а)    обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности в сфере миграции;

б)    обеспечение прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации (далее - иностранные граждане);

в)    формирование полной, достоверной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан и осуществлении ими трудовой деятельности, необходимой для оценки миграционной ситуации на территории Российской Федерации, выработки и реализации мер, направленных на регулирование миграционных процессов на территории Российской Федерации.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ от дата № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 2 ФЗ от дата № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от дата N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

На основании требований ст. 25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - ФЗ от дата № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, гражданином Т. Е. Е.А. был превышен срок пребывания в Российской Федерации на 19 суток, поскольку он должен был осуществить выезд с территории Российской Федерации не позднее дата.

Следовательно, иностранный гражданин Т. Е. Е.А. уклонился от выезда с территории Российской Федерации в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

П. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ от дата № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, в отношении иностранного гражданина Т. Е. Е.А. обоснованно вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, то есть до дата.

Ссылка административного истца на представленные документы, выданные медицинским учреждением, является несостоятельной и не указывает на наличие уважительных причин невыезда из Российской Федерации:

из Выписного эпикриза от дата следует, что Т. Е. Е.А. поступил в стационар дата, выбыл дата; длительность пребывания Т. Е. Е.А. составила 7 суток;

из данного медицинского документа (заключение Выписного эпикриза от дата) следует, что в удовлетворительном состоянии Т. Е. Е.А. выписан на амбулаторное лечение, однако об обязательном постельном режиме в данном медицинском документе никаких указаний нет.

Более того, данный период нахождения иностранного гражданина Т. Е. Е.А. в медицинском учреждении (на территории Российской Федерации) не подпадает под нарушение им действующего миграционного законодательства Российской Федерации. Нарушение срока пребывания в Российской Федерации допущено Т. Е. Е.А. не в период его заболевания с дата по дата, как указывает истец, а в период его пребывания на территории Российской Федерации с дата по дата.

Согласно пункта 5 Порядка принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №..., иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

Из сведений АС ЦБДУИГ на момент принятия оспариваемого решения Т. Е. Е.А. пребывал за пределами Российской Федерации, следовательно, обязанность о направлении (вручении) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам, находящимся за пределами Российской Федерации, у органов, ведающих вопросами миграции, законодательством Российской Федерации, не предусмотрена.

Таким образом, учитывая, что Т. Е. Е.А. был превышен срок пребывания на территории РФ, ГУ МВД России по адрес было правомерно вынесено решение дата о неразрешении въезда в РФ в соответствии с п. 12 ч.1 ст. 27 ФЗ от дата № 114-ФЗ, при этом указанная норма носит императивный характер, т.е. в случае выявления нарушения иностранным гражданином срока пребывания в РФ, данная санкция должна быть применена к нему без учета его семейного положения, наличия родственников, являющихся гражданами РФ, постоянно проживающих на территории РФ.

Материалами дела подтверждено, что К. И. В. обращалась в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций по вопросу принятого ГУ МВД России по адрес решения, на что дата был дан ответ о том, что обращение направлено в МВД РФ для получения ответа по существу поставленного вопроса, в компетенцию которого входит его решение.

ГУ МВД России по адрес заместителем начальника УОКНД ГУВМ МВД Р. Н. А. Шорыгин направил уведомление К. И. В. о рассмотрении обращения, в котором указал на то, что в связи с нарушением срока пребывания на территории РФ решение ГУ МВД России по адрес от датаг. въезд указанному гражданину на территорию РФ в соответствии с пп. 12 ч.1 ст. 27 ФЗ от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» не разрешен до датаадрес решение принято правомерно, основания для отмены отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что оспариваемое решение законных прав и интересов административного истца не нарушает. Административный истец не является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым решением.

Ссылки истца на вмешательство в сферу личной и семейной жизни в данном случае не имеют правового значения.

Решение о неразрешении въезда на территорию РФ принято в отношении Т. Е. Е.А., который вправе оспорить указанное решение.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по адрес от дата о неразрешении въезда в РФ, обязании ответчика восстановить нарушенные права административного истца К. И. В., отмене решения УВМ ГУ МВД России по адрес от дата о неразрешении въезда в РФ гражданину республика Т. Е. дата г.р., сроком на 3 года до дата, у суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск К. И. В. к ГУ МВД России по адрес оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 26.04.2018 года.

Судья подпись          А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: