Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2019 (2-3848/2018;) ~ М-3496/2018 от 11.09.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года      г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Клюевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/19 по иску ООО «Марк Инвест» к Назаровой О.Н. о взыскании вознаграждения по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Марк Инвест» обратилось в суд вышеуказанным исковым заявлением, указав, что между ООО «Марк Инвест» и Назаровой О.Н. был заключен договор №... от дата «Об оказании услуг по подбору объекта недвижимости». По условиям договора ООО «Марк Инвест» по заданию Назаровой О.Н. обязалось осуществить подбор варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность заказчика в соответствии с требованиями заказчика, указанными в разделе 7 вышеуказанного договора, а заказчик обязался принять услугу и оплатить в соответствии с п.3.1 договора. Исполнитель представил заказчику объект недвижимости для приобретения: жилой дом, площадью *** кв.м. и земельный участок *** кв.м., расположенные по адресу: адрес, а заказчик принял исполнение услуги действием, о чем свидетельствует Акт осмотра объекта от дата и договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО4 и Назаровой О.Н. Впоследствии дата истец направил ответчику уведомление об исполнении договора и оплате вознаграждения исполнителя. Уведомление ответчиком получено 13.06.2018, ответа на уведомление не получено. На основании изложенного, истец просит взыскать с Назаровой О.Н. в пользу ООО «Марк Инвест» сумму вознаграждения по договору от дата в размере 1250000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, равно как не признала обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, считала договор незаключенным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В материалы дела стороной истца представлена копия договора об оказании услуг по подбору объекта недвижимости №... от дата (л.д. 107-108) составленного от имени ООО «Марк Инвест» и Назаровой О.Н., с имеющимися подписями и реквизитами сторон, в рамках которого исполнитель по заданию заказчика обязуется осуществить подбор варианта объекта недвижимости для приобретения, в соответствии с требованиями заказчика изложенным в разделе 7 договора, а именно: коттедж, район 1-3 просека, общей площадью 200-300 кв.м., 2-5 сот., готовый к проживанию, бюджет 20 млн. руб.

Исходя из положений пп. 3.1 указанного договора размер вознаграждения исполнителя составляет 5% от цены объекта, выбранного заказчиком, указанной в акте осмотра объектов (приложение №... к договору).

Между тем, ответчиком Назаровой О.Н. представлена копия экземпляра проекта договора об оказании услуг по подбору объекта недвижимости 2016 года, в которой присутствует подпись руководителя и реквизиты ООО «Марк инвест», условия шести разделов договора идентичны представленной истцом копии, однако, раздел №... не содержит каких-либо требований к объекту, отсутствуют реквизиты и подпись заказчика.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчиком в подтверждение своих возражений в дело представлены документы о приобретении дома и земельного участка.

Как следует из заключенного договора купли-продажи от дата, ответчиком приобретены: Жилой дом, *** и земельный участок, категория земель: земли ***.

Как следует из пункта *** договора купли-продажи, стоимость договора составляет ***.

Из оригинала акта осмотра, представленного стороной истца (л.д. 109) следует, что ответчику дата предъявлен к осмотру: коттедж/участок, а именно: земельный участок площадью 653***, с расположенным на нем строением, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***.

Как следует из указанного акта осмотра, кадастровый номер и площадь земельного участка не соответствуют кадастровому номеру и площади земельного участка, приобретенного ответчиком по договору купли- продажи.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дата был сформирован земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., по адресу: адрес, что подтверждается кадастровым паспортом от дата, который подтверждает снятие с кадастрового учета указанного в акте осмотра земельного участка, выпиской из ЕГРН от дата, Соглашением об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем их перераспределения от дата.

Кроме того, установлено, что адрес участку был присвоен через полгода после даты, указанной в акте смотра.

Так, постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара от дата №... земельному участку с кадастровым номером *** присвоен адрес: адрес, участок 67.

Как следует из Уведомления Росреестра по Самарской области, сведения об адресе объекта были включены в ЕГРН дата.

Таким образом, по состоянию на дата в ЕГРН отсутствовали сведения о земельном участке, указанном в акте осмотра.

В связи с тем, что представителем ответчика сделано заявление о подложности доказательств, судом назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза в ФГБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы.

Из заключения эксперта №... от дата следует, что подпись от имени ФИО1 в акте объекта от дата, расположенная в графе «Дата, подпись,ФИО», выполнена не Назаровой О.Н., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Назаровой О.Н. Рукописная запись «ФИО1» в акте осмотра объекта от дата, расположенная в графе «дата, подпись, ФИО», выполнена не Назаровой О.Н., а другим лицом.

С учетом того, что оригинал договора об оказании услуг по подбору объекта стороной истца в дело не представлялся, имеющиеся в деле и представленные обеими сторонами спора не тождественны между собой, и суду невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в силу их недоказанности.

Кроме того, по мнению суда, предъявленный истцом договор нельзя считать заключенным, поскольку как указано выше экземпляры договора истца и ответчика не совпадают по содержанию, договор не содержит существенных условий.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В соответствии с ч.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, начальный и конечный сроки оказания услуг являются существенными условиями договора о возмездном оказании услуг.

Поскольку в предъявленном договоре отсутствуют существенные условия (сроки), прямо предусмотренные законом, договор от 17.11.2016 нельзя считать заключенным.

Представленные истцом документы (копии страниц из рекламного журнала, переписка от имени Назаровой О.Н. с учредителем ООО «Марк инвест» ФИО7) суд оценивает критически, поскольку указанные документы с учетом вышеприведенных доказательств обстоятельств по делу не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Марк Инвест» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Марк Инвест» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 14450 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.04.2019.

Судья (подпись)           Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь