Приговор по делу № 1-9/2016 от 11.04.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года                      г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе судьи Торкунова Д.М., при секретаре судебного заседания Чуниной М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Пензенского гарнизона <*---*> Асауленко К.Л., подсудимого Фролова А.С., его защитника - адвоката Махровой Н.В., представившей удостоверение№ № и ордер № от 20 апреля 2016 г., выданныйПензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ»,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <*---*>

Фролова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <*---*>, имеющего <*---*> образование, ранее не судимого, холостого, не имеющего постоянной регистрации, фактическипроживающего по адресу: <адрес> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<*---*> Фролов А.С., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от прохождения военной службы, к 8 часам 30 минутам 9 декабря 2015 года не явился в срок без уважительной причины из отпуска к месту службы в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, вместо этого время проводил по своему усмотрению в г. Пензе и Пензенской области, где обязанностей военной службы не исполнял, в правоохранительные органы и органы военного управления не обращался, имея для этого реальную возможность.

22 февраля 2016 г. <*---*> Фролов А.С. обнаружен по розыскному заданию сотрудниками отдела полиции № 4 УМВД России по г. Пензе в <адрес> и дал обязательство о явке в правоохранительные органы по первому вызову, чем прекратил свое незаконное нахождение вне части.

В судебном заседании Фролов А.С. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.При этом пояснил, что на основании приказа командира войсковой части № в период с 4 ноября по 8 декабря 2015 г. ему предоставлен отпуск со сроком прибытия в часть к 8 часам 30 минутам 9 декабря 2015 г. Отпуск он проводил в г. Пензе, где с 5 ноября 2015 г. по 16 января 2016 г. проживал у друзей по адресу: <адрес> а с 16 января по 1 марта 2016 г. проживал у своей матери по адресу: <адрес> По окончании отпуска к 8 часам 30 минутам 9 декабря 2015 г. в войсковую часть из отпуска он не прибыл, поскольку необходимо было менять паспорт, а после его замены 19 декабря 2015 г. не было денег для возвращения в часть, поэтому остался дома у матери, которой помогал по хозяйству. Кроме того, он ошибочно полагал, что срок действия заключенного с ним контракта о прохождении военной службы истекал 19 декабря 2015 г. и он подлежит увольнению с военной службы. В период незаконного нахождения вне воинской части иных преступлений и правонарушений не совершал, в органы военного управления и в правоохранительные органы не обращался, хотя имел для этого реальную возможность. Уклоняться вовсе от военной службы не хотел, поэтому 1 марта 2016 г. добровольно прибыл по вызову в ВСО СК России по Пензенскому гарнизону, где был составлен протокол о его явке с повинной. На момент прибытия в указанный орган он знал, что находится в розыске в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела за неприбытие в войсковую часть из отпуска.

Кроме личного признания подсудимого в совершенном им преступлении, его вина подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно контракту о прохождении военной службы, заключенному 30 октября 2013 г. между Фроловым А.С. и командиром войсковой части №, данный контракт заключён на срок три года, с учётом военной службы по призыву, т.е. по 30 октября 2016 года.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, начало рабочего дня для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в указанной войсковой части, установлено с 8 часов 30 минут.

Приказом командира войсковой части № от 3 ноября 2015 г. № подтверждается, что <*---*> Фролову А.С. предоставлялся основной отпуск за 2015 год с 4 ноября по 8 декабря 2015 г.

Как следует из приказа командира войсковой части № от 21 декабря 2015 г. №, <*---*> Фролов А.С. как военнослужащий, не прибывший 9 декабря 2015 г. из отпуска к установленному сроку, с 19 декабря 2015 г. снят со всех видов довольствия войсковой части.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей - военнослужащих войсковой части №: <*---*> Макоева А.В., <*---*> Скурчика Ю.С., <*---*> Муртазина Д.Р. и <*---*> Куватова Ф.Р.,каждого свидетеля в отдельности, следует, что <*---*> Фролову А.С. в период с 3 ноября по 8 декабря 2015 г. командованием войсковой части № был предоставлен основной отпуск за 2015 г., по окончании которого 9 декабря 2015 г. военнослужащий Фролов А.С. в часть не прибыл, а мероприятия по его розыску результатов не принесли.

Свидетель Лукьянов Е.В. в суде показал,что является командиром отделения ОВО по г. Пензе - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области. Одним из направлений его деятельности является розыск лиц. 22 февраля 2016 г. на основании розыскного дела № от 6 февраля 2016 г. отдела полиции № 4 г. Пензы он вместе с <*---*> Герасимовым С.В. осуществил выезд в <адрес>, где гражданин Фролов А.С. был обнаружен в доме своей матери и доставлен в отдел полиции № 4 г. Пензы. При обнаружении Фролова А.С. последнему доведено, что он находится в розыске за совершение преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ. Фролов А.С. пояснил, что ему не известно о том, что он находится в розыске в связи с совершением преступления, т.к. он думал, что его должны уволить с военной службы в связи с окончанием срока контракта без его участия.

Показания свидетеля Лукьянова Е.В. также подтверждаются копиями его рапорта и обязательством о явке Фролова А.С. от 22 февраля 2016 г., исследованных судом.

Свидетель Князев Е.В. сообщил суду,что является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г. Пензе. 22 февраля 2016 г. в отдел полиции № г. Пензы сотрудниками подразделения ОВО был доставлен военнослужащий войсковой части № <*---*> Фролов А.С. Последний пояснил, что об объявлении его в розыск в связи с совершением преступления он не знал. Также пояснил, что не вернулся в войсковую часть из отпуска, т.к. срок его контракта истёк, поэтому он думал, что его уволят без его участия. Кроме того, у него были материальные затруднения и проблемы с переоформлением паспорта, без которого он не мог купить билеты, чтобы вернуться в часть.

Свидетель Яруллин В.Ф. в судебном заседании пояснил,что занимает должность юрисконсульта (дознавателя) военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) г. Пензы. На основании отдельного поручения ВСО СК России по Пензенскому гарнизону от 29 февраля 2016 г. № он выехал в отдел полиции № г. Пензы для установления местонахождения военнослужащего Фролова А.С. В ходе розыскных мероприятий в указанном отделе полиции сотрудниками уголовного розыска ему был сообщен номер мобильного телефона данного военнослужащего. При звонке по данному номеру Фролов А.С. обещал добровольно прибыть в военную комендатуру г. Пензы к 9 часам 1 марта 2016 г., что им и было сделано. После прибытия Фролова А.С. 1 марта 2016 г. последний был сопровожден в военный следственный отдел СК России по Пензенскому гарнизону.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Фроловой О.В. (матери подсудимого) следует, что её сыну - Фролову А.С. в ноябре 2015 г. командованием войсковой части № предоставлялся отпуск, во время которого он находился у неё дома. Вернуться в войсковую часть к установленному сроку из отпуска её сын не смог, т.к. менял свой паспорт, который ему изготовили только 15 декабря 2015 г. После получения паспорта Фролов А.С. в войсковую часть не поехал, сообщив ей, что контракт о прохождении военной службы, заключенный с ним, скоро истекает и его уволят с военной службы без его участия.

Свидетель Фролов Д.С. - брат подсудимого, суду сообщил,что с 2001 г. они с Фроловым А.С. воспитывались в детском доме г. Спасска в связи с лишением их родителей родительских прав. Его брат в настоящее время проходит военную службу по контракту, поэтому в <адрес> приезжает только в отпуск. Очередной отпуск брату был предоставлен в ноябре 2015 г., в период которого Фролов А.С. также приехал в <адрес>. Во время отпуска брат решил поменять паспорт, т.к. срок его действия истёк, а он не мог восстановить утраченную ранее банковскую карточку, на которой имелись денежные средства. При сдаче старого паспорта ему сообщили, что новый паспорт будет изготовлен примерно через месяц. После этого брат уехал в г. Пензу, где проживал у своих друзей. Получив паспорт в декабре 2015 г. Фролов А.С. не уехал в войсковую часть на службу, поскольку полагал, что его уволят без его участия из-за окончания срока контракта 19 декабря 2015 года. 22 февраля 2016 г. его брата в <адрес> обнаружили сотрудники полиции и доставили в отделение полиции № г. Пензы, а 1 марта 2016 г. его брат самостоятельно уехал в г. Пензу, где в военном следственном отделе СК России по Пензенскому гарнизону сообщил о себе. Охарактеризовал брата только с положительной стороны, сообщил, что в период уклонения от военной службы Фролов А.С. помогал ему и матери по хозяйству, планировал вернуться обратно в часть, других преступлений и правонарушений не совершал.

Как следует из заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 22 марта 2016 г. № Фролов А.С. на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Фролов А.С. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Фролов А.С. не нуждается.

Суд не имеет каких-либо оснований не доверять данному экспертному заключению. Указанная экспертиза проведена экспертами, в компетентности и объективности которых суд не сомневается. Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Основываясь на заключении данной экспертизы, поведении подсудимого Фролова А.С. до совершения преступления, в момент его совершения и после совершения, а также исходя из его поведения в ходе следствия и судебного разбирательства, суд признает Фролова А.С. вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства, в том числе письменные документы и показания свидетелей Фролова Д.С., Макоева А.В., Скурчик Ю.С., Муртазина Д.Р., Куватова Ф.Р., Лукьянова Е.В., Князева Е.В., Яруллина В.Ф. и Фроловой О.В., каждого в отдельности, военный суд считает их согласующимися между собой и другими доказательствами по делу, в том числе показаниям самого подсудимого, дополняющими друг друга, достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для обоснования вины Фролова А.С. в инкриминируемом ему преступлении, а поэтому кладёт эти доказательства в основу настоящего приговора.

Давая правовую оценку действиям Фролова А.С. на основе представленных суду сторонами доказательств, военный суд считает установленным, что <*---*> Фролов А.С., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от прохождения военной службы, к 8 часам 30 минутам 9 декабря 2015 года не явился в срок без уважительной причины из отпуска к месту службы в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, вместо этого время проводил по своему усмотрению в г. Пензе и Пензенской области, где обязанностей военной службы не исполнял, в правоохранительные органы и органы военного управления не обращался, имея для этого реальную возможность, при этом его уклонение от исполнения обязанностей военной службы продолжалось до 22 февраля 2016 г., когда его обнаружили сотрудники полиции по розыскному заданию, т.е. более одного месяца, поэтому эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, военный суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Фроловым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая протокол явки с повинной Фролова А.С. от 1 марта 2016 г., с учётом позиции государственного обвинителя, военный суд не может признать добровольным сообщением о совершенном преступлении и исключает его из обвинительного заключения как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент обращения Фролова А.С. в ВСО СК России по Пензенскому гарнизону ему достоверно был известен факт нахождения его в розыске в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ч. 4 ст. 337 УК РФ и его прибытие в ВСО СК России по Пензенскому гарнизону было обусловлено данным им сотрудникам полиции обязательством о явке от 22 февраля 2016 г. и соответствующим вызовом. Вместе с тем, факт самостоятельного прибытия подсудимого по первому же вызову в указанный правоохранительный орган, военный суд учитывает как обстоятельство, смягчающее подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, военный суд учитывает его молодой возраст, положительные характеристики до службы в армии, удовлетворительные характеристики по службе в армии, факт лишения в 2001 году родителей подсудимого родительских прав в отношении него и последующее воспитание подсудимого в ГБОУ детский дом г. Спасска, полное признание и осознание Фроловым А.С. своей вины в совершенном воинском преступлении.

При назначении наказания Фролову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность виновного, наличие приведённых выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также совершение преступления подсудимым впервые, поэтому считает, что исправление и перевоспитание Фролова А.С. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание Фролову А.С. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также своевременно уведомлять органы, контролирующие исполнение наказания, об изменении своего места жительства, пребывания и работы.

Меру пресечения Фролову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                       Д.М. Торкунов