Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2017 ~ М-761/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-1154/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года                         г.Сарапул

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего: судьи     Голубева В.Ю.,

при секретаре                Кузнецовой Н.В.

с участием представителя истца Дувакина М.В. – Румянцевой Ю.С. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дувакина <данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права собственности,

установил:

Истец Дувакин М.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Сарапула о признании права собственности на квартиру. Заявленные требования мотивированы тем, что ориентировочно в январе 1974 года дедушке истца <данные изъяты> и членам его семьи, как работнику Сарапульского ПАТО данным предприятием было предоставлено для проживания жилое помещение – двухкомнатная квартира в двухквартирном доме по адресу: <данные изъяты> На настоящий момент на данной жилплощади зарегистрирован и сохраняет право пользования квартирой истец. <данные изъяты> умер в 2014 году. <данные изъяты> (мать истца) снялась с регистрационного учета по данному адресу в 2010 году в связи с регистрацией по другому адресу. Таким образом, в настоящее время право пользования квартирой имеет истец. Истец решил приватизировать квартиру. В процессе подготовки документов было выяснено, что ни жилой дом, ни квартира на праве собственности не принадлежит ни Сарапульскому ПАТО, ни муниципальному образованию «Город Сарапул», что лишает истца права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В настоящее время Сарапульское ПАТО ликвидировано, правопреемников нет, соответственно указанная квартира должна быть признана объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона. Отсутствие сведений о том, что собственником жилого помещения является муниципальное образование, и отсутствие заключенного с истцом договора социального найма, учитывая законное вселение истца в квартиру, делает приватизацию данного жилого помещения невозможной, что нарушает права истца на бесплатную передачу жилого помещения в собственность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним в право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика Администрации г.Сарапула, третьего лица Управления имущественных отношений г.Сарапула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Румянцева Ю.С. исковые требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления и сторонами не оспаривалось, в январе 1974 года <данные изъяты> деду истца, Сарапульским ПАТО предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>

По утверждению истца указанная квартира была представлена для проживания Сарапульским ПАТО, но документов о предоставлении жилья не сохранилось.

В подтверждение указанных обстоятельств, истцом представлены копии карточки регистрации и поквартирной карточки, согласно которым истец имеет регистрацию по указанному адресу с 18 июня 2008 года.

По утверждению истца, данная квартира была предоставлена ее деду <данные изъяты> Право пользования квартирой никто не оспаривает. Сам <данные изъяты> которому была представлена квартира, умер 31 июня 2014 года, что следует из отметки в поквартирной карточке.

Факт регистрации истца по адресу: <данные изъяты> установлен решением Сарапульского городского суда УР от 02 июня 2015 года, вступившим в законную силу.

Право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается кадастровым паспортом помещения (выписка из ГКН) от 22 июля 2015 года; письмом Управления имущественных отношений г.Сарапула в адрес истца, а также письмом от 11 мая 2017 года в адрес суда; историей объекта недвижимости ГУП «Удмурттехинвентаризация».

Согласно истории объекта недвижимости, составленной Сарапульским филиалом ГУП Удмурттехинвентаризация» от 29 декабря 2014 года, установлено, что по адресу: <данные изъяты> находится жилой дом площадью 85,2 кв.м., площадь жилых помещений (общая площадь квартир) – 85,2 кв.м.; площадь жилых помещений (жилая площадь квартир) – 57,3 кв.м.; 2 жилых квартир площадью 85,2 кв.м. Данных о правообладателях нет. Год постановки на технический учет: 1962 год. Дата последнего обследования: (квартир) – 29 июля 2005 года; жилого дома – 29 июля 2005 года. Технические характеристики объекта: 1 этажный жилой дом состоит из 2-х квартир. Квартира № 1 площадью 35,8 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м. Квартира № 2 площадью 49,4 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м.. Фундамент – бутовой ленточный; стены (наружные) – бревенчатые; перекрытие - деревянное; отопление – водяное; электричество; водопровод; канализация.

Таким образом, в настоящее время собственника квартиры, в которой проживает истец по адресу: <данные изъяты> имеется.

Кроме того, судом установлено, что кроме истца иных лиц, сохраняющих регистрацию в данной квартире не имеется.

Справками выданными Сарапульским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» от 15 января 2016 года, подтверждается, что истец владельцем приватизированной квартиры в г.Сарапуле не является, право бесплатной приватизации не использовано.

В силу ст. 18 Закона РФ Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

С учетом изложенного, указанная квартира должна быть признана объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В настоящее время истец не может воспользоваться правом на приватизацию, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В указанном законе установлено право граждан на получение жилья в собственность, следовательно, должно быть обеспечено и возможность реализации этого права.

Вины истца в том, что отсутствует государственная регистрация права государственной или муниципальной собственности на квартиру нет. Квартира не была передана предприятием в муниципальную собственность по независящим от истца обстоятельствам.

Поскольку квартире не была передана в муниципальную собственность право собственности на нее не было зарегистрировано, то у истца имеются препятствия в получении указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, регистрации права собственности на квартиру в Управлении Роереестра. Указанное право истца подлежит восстановлению.

Законность вселения истца в указанную квартиру, длительность проживание в ней, несение расходов по ее содержанию свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по социальному найму указанного жилого помещения.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.

Согласно ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковые требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дувакина <данные изъяты> о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Дувакина <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Решение суда может обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья                                 Голубев В.Ю.