Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6342/2018 ~ М-5099/2018 от 17.09.2018

ДЕЛО № 2а-6342/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя административных истцов Ворониной М.В., действующей на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика Управление Росреестра по Воронежской области Тараненко А.Ю., действующей на основании доверенности от 29.12.2017 г. и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика – филиала Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области – Воротынцева И.В., действующего на основании доверенности от 17.01.2018 г. и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акуловой Ирины Юрьевны, Плотникова Бориса Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению Государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действий по постановке земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного объекта недвижимости и по внесению сведений о характерных поворотных точках, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета (исключить из государственного кадастра сведения о земельном участке),

Ус т а н о в и л:

Акулова Ирина Юрьевна, Плотников Борис Анатольевич обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению Государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в котором просят, с учетом уточнения иска, признать незаконными действия по постановке земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет как ранее учтенного объекта недвижимости и по внесению сведений о характерных поворотных точках, возложить обязанности снять земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастрового учета (исключить из государственного кадастра сведения о земельном участке).

В обоснование заявленных требований указав, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0201070:228, назначение: электроподстанция, площадью 3,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

С целью оформления прав на земельный участок, занимаемый объектом недвижимости 16.07.2018 г. административным истцом была получена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, из которой стало известно, что под объектом недвижимости принадлежащего истцам сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 1100 кв.м.

Административные истцы считают незаконной постановку вышеназванного земельного участка на кадастровый учет, поскольку противоречит ст. 11.9 ЗК РФ, ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и нарушает права и законные интересы административных истцов, создает препятствия к осуществлению их законного права на использование земельного участка, необходимого для обслуживания объекта недвижимости (т. 1 л.д. 7-9, 164-166).

Определением суда от 10.10.2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Чурсина В.В. (т. 1 л.д. 160).

07.11.2018 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент имущественных и земельных отношений по Воронежской области (т. 2 л.д. 5).

Административные истца Акулова И.Ю., Постников Б.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административных истцов Акуловой И.Ю., Постникова Б.А. – Воронина М.В., действующая на основании доверенностей (т. 1 л.д. 10,11) и диплома о высшем юридическом образовании, уточненные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области – Тараненко А.Ю., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (т. 1 л.д. 31,32,33) – против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения (т. 1 л.д. 196-199).

Представитель административного ответчика – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области (ФИО1), действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (т. 1 л.д. 34,35), против удовлетворения требований возражал, представил письменные возражения относительно заявленных требований (т. 1 л.д. 101-102).

Заинтересованные лица – Чурсина В.В., Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Плотникову Б.А. и Акуловой И.Ю. на праве общей долевой собственности (доля в праве по ?) принадлежит сооружение (электроподстанция), площадью 3,5 кв.м., кадастровый номер (№), по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 112-115).

Под указанным объектом недвижимости, принадлежащим административным истцам, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления. Статьей 61 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее в редакции, действовавшей в спорный период) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально – определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом о кадастре порядке документов (ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В ст. 22 Закона о кадастре указан перечень документов, необходимых для государственного учета объекта недвижимости.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 9 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. №137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 4 ст. 69 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Аналогичная норма содержалась в действовавшем до 01.01.2017 г. Федеральном законе от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 1 ст. 45 ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 45 Закона о кадастре, Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития от 11.01.2011 года N 1 и распоряжением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "О реализации положений приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 года N 1" от 27.05.2011 года N Р/48 сведения, переданные надлежащим образом, включены в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН).

В силу ч. 7 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при отсутствии сведений и документов о ранее учтенном объекте недвижимости в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

    Согласно кадастровому делу объекта недвижимости (№) в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области» 26.06.2015 г. с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, обратилась (ФИО2), представив постановление от 01.12.1998 г. №660 (т. 1 л.д. 106,107).

    На основании представленных (ФИО2) заявления и документов была проведена проверка на соответствие сведениям ГКН, наличия в представленных документах оснований для внесения сведений об объекте недвижимости как ранее учтенном (т. 1 л.д. 108).

    28 июля 2015 года в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области» от представителя Чурсиной В.В. – (ФИО2), действующей на основании доверенности от 21.02.2013 г. поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером (№) в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением площади и изменением описания месторасположения границ земельного участка, изменением вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусмотренный зонированием территории (т. 1 л.д. 110-111).

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного <адрес> кадастровым инженером было выявлено следующее:    фактическое

местоположение земельного участка, по итогам проведенных кадастровых работ, определяется в границах кадастрового квартала (№). Площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет 1000 кв.м., по фактическому пользованию - 1100 кв.м. Оценка расхождения площадей не превышает допустимые нормы для данного вида разрешенного использования. Предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка указаны в соответствии с Законом Воронежской области № 25-ОЗ от 13.05.2008г. "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области". Граница земельного участка, обозначенная характерными точками н1-1, относятся к землям общего пользования (проходы, проезды). Согласование по этим границам не проводилось с учетом приказа №412, ФЗ №221: Данные участки границ не являются предметом согласования в соответствии с ч.8 ст.39 ФЗ "О ГКН" (не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы) (т. 1 л.д. 127-136).

    В соответствии с изложенным, земельный участок кадастровый номер (№), расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на учет 29.06.2015 г. и включен в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) как ранее учтенный объект недвижимого имущества.

Доводы административного истца о том, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 29.06.2015 г. по заявлению Чурсиной В.В., которая не подтвердила свои права на данный земельный участок, не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку как было указано выше в силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок может быть поставлен на кадастровый учет любым заинтересованным лицом и постановка участков на кадастровый учет носит заявительный характер.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи; кадастровый учет по единым правилам всех земельных участков позволяет установить их точное количество, местоположение, границы, площадь, исключить наложение, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

Ссылка административных истцов на то, что постановка земельного участка на кадастровый учет и внесение сведений о поворотных точках нарушает их права на формирование земельного участка под зданием электроподстанции и его использования, а также на то обстоятельство, что под зданием электроподстанции сформирован земельный участок не соответствующей для данного здания площади, с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства в связи с чем данные обстоятельства будут являться однозначным основанием для отказа в предоставлении истцам земельного участка под электростанцией в силу ст. 39.16 ЗК РФ является не состоятельным, поскольку по смыслу статьи 226, ч. 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что каких-либо неблагоприятных последствий в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка как ранее учтенного объект недвижимого имущества не заявлено.

Утверждение представитель истца о том, что в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка под электроподстанцию административные истцы не обращались, но предполагают, что им будет отказано, является голословным и ничем не подтвержденным.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Защита прав административного истца на будущее время носит предполагаемый характер и законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрена.

Кроме того, необходимо отметить и на тот факт, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, административные истцы не лишены возможности обратиться в суд, избрав иной способ защиты, соответствующий степени нарушения их прав.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Акуловой Ирины Юрьевны, Плотникова Бориса Анатольевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действий по постановке земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет как ранее учтенного объекта недвижимости и по внесению сведений о характерных поворотных точках, возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный     участок с кадастровым номером (№), площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (исключить из государственного кадастра сведения о земельном участке) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2018 г.