Судья: Тишаева Ю.В. Дело № 33-2342
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» июля 2016 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Забелиной О. А.,
судей Корневой М. А., Герасимовой Л.Н.
при секретаре Ноздрачевой Я.В.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Знатковой Т.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «СМС-Финанс» об истребовании документов,
по апелляционной жалобе Знатковой Т.Т. на заочное решение Северного районного суда г. Орла от 13 мая 2016 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Знатковой Т.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМС-Финанс» об истребовании документов отказать».
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Знаткова Т.Т. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМС-Финанс» (далее по тексту – ООО «СМС-Финанс») об истребовании документов.
В обосновании заявленных требований указала, что между она и ООО «СМС-Финанс» заключимли договор займа. При заключении договора до нее не была доведена информация о договоре. Желая получить полную информацию относительно обязательств по кредитному договору, <дата> она направила в ООО «СМС-Финанс» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика.
Ссылаясь на то, что ответчик не ответил на ее претензию, просила суд обязать ООО «СМС-Финанс» предоставить ей копии документов по делу заемщика, а именно: договора займа, приложения к договору займа и графика платежей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Знаткова Т.Т. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывается, что ее права как потребителя нарушены тем, что кредитная организация до настоящего времени не представила ей истребуемые документы.
Кроме того, недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением ее прав со стороны банка.
В судебное заседание, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, Знаткова Т.Т. просила слушать дело в её отсутствие. В связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.
По смыслу положений статьи 3 и статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма; гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По правилу, установленному ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Знаткова Т.Т. ссылалась на то, что <дата> направила претензию ООО «СМС-Финанс» об истребовании копий документов по договору займа, однако ответчик указанную претензию оставил без ответа.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО «СМС-Финанс» не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком её прав, а также того, что она лично обращалась к нему с заявлением об истребовании документов по договору займа, а ответчик уклонялся от их предоставления.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежала на истце.
Вместе с тем, надлежащих доказательств направления именно приложенной к иску претензии истцом суду не представлено.
В материалах дела имеется копия претензии Знатковой Т.Т., где указан адрес отправителя <адрес> приложение копия паспорта с отметкой о регистрации в <адрес>. Между тем, достаточных доказательств отправления Знатковой Т.Т. данной претензии не представлено. Так, из представленной истцом копии списка внутренних почтовых отправлений следует, что отправителем значится - ООО <адрес>.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств нарушения прав истца не представлено, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.
Ссылка в жалобе на то, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не может являться основанием для отмены решения, поскольку надлежащих доказательств обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, представлено не было.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется. Кроме того, несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
заочное решение Северного районного суда г. Орла от 13 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Знатковой Т.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья: Тишаева Ю.В. Дело № 33-2342
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» июля 2016 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Забелиной О. А.,
судей Корневой М. А., Герасимовой Л.Н.
при секретаре Ноздрачевой Я.В.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Знатковой Т.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «СМС-Финанс» об истребовании документов,
по апелляционной жалобе Знатковой Т.Т. на заочное решение Северного районного суда г. Орла от 13 мая 2016 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Знатковой Т.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМС-Финанс» об истребовании документов отказать».
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Знаткова Т.Т. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМС-Финанс» (далее по тексту – ООО «СМС-Финанс») об истребовании документов.
В обосновании заявленных требований указала, что между она и ООО «СМС-Финанс» заключимли договор займа. При заключении договора до нее не была доведена информация о договоре. Желая получить полную информацию относительно обязательств по кредитному договору, <дата> она направила в ООО «СМС-Финанс» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика.
Ссылаясь на то, что ответчик не ответил на ее претензию, просила суд обязать ООО «СМС-Финанс» предоставить ей копии документов по делу заемщика, а именно: договора займа, приложения к договору займа и графика платежей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Знаткова Т.Т. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывается, что ее права как потребителя нарушены тем, что кредитная организация до настоящего времени не представила ей истребуемые документы.
Кроме того, недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением ее прав со стороны банка.
В судебное заседание, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, Знаткова Т.Т. просила слушать дело в её отсутствие. В связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.
По смыслу положений статьи 3 и статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма; гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По правилу, установленному ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Знаткова Т.Т. ссылалась на то, что <дата> направила претензию ООО «СМС-Финанс» об истребовании копий документов по договору займа, однако ответчик указанную претензию оставил без ответа.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО «СМС-Финанс» не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком её прав, а также того, что она лично обращалась к нему с заявлением об истребовании документов по договору займа, а ответчик уклонялся от их предоставления.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежала на истце.
Вместе с тем, надлежащих доказательств направления именно приложенной к иску претензии истцом суду не представлено.
В материалах дела имеется копия претензии Знатковой Т.Т., где указан адрес отправителя <адрес> приложение копия паспорта с отметкой о регистрации в <адрес>. Между тем, достаточных доказательств отправления Знатковой Т.Т. данной претензии не представлено. Так, из представленной истцом копии списка внутренних почтовых отправлений следует, что отправителем значится - ООО <адрес>.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств нарушения прав истца не представлено, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.
Ссылка в жалобе на то, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не может являться основанием для отмены решения, поскольку надлежащих доказательств обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, представлено не было.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется. Кроме того, несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
заочное решение Северного районного суда г. Орла от 13 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Знатковой Т.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи