Приговор по делу № 1-79/2016 от 23.05.2016

Дело № 1-79/2016

Поступило в суд 23.05.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мошково Новосибирской области «16» июня 2016 года

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Шинко Ж.А. с участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Мошковского района НСО Вагиной М.Н.,

Подсудимого Тимошенко Д.А.,

Защитника Мурачева С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Фоль М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении ТИМОШЕНКО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошенко Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

Тимошенко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18–м часу пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в квартире <адрес>, Мошковского района, Новосибирской области, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств и имущества, принадлежащего М., с причинением значительного ущерба последней, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества Тимошенко Д.В., которому было достоверно известно об отсутствии М. в жилище и о месте хранения ею денежных средств, так как последняя является его соседкой, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, подошел к квартире Мериновой В.А., расположенной по адресу: <адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые входные двери незаконно проник в квартиру М.., находясь на кухне указанной квартиры, Тимошенко Д. А. тайно похитил имущество принадлежащее Мериновой В.А., а именно:

1.      Деньги в сумме <данные изъяты> рублей;

2.      Колбасу «Армавирская» весом 1 кг, которую потерпевшая <данные изъяты>. оценила в <данные изъяты> рублей;

3.      Пиво «Жигулевское» в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра не представляющее материальной ценности для потерпевшей <данные изъяты>.

После чего посчитав свои преступные действия оконченными, Тимошенко Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Тимошенко Д.А. потерпевшей <данные изъяты> был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Тимошенко Д.А. в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении умышленного корыстного преступления, согласился с квалификацией его действий, количеством и оценкой похищенного, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке, порядок обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Мурачев С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на назначении строгого наказания не настаивала.

Государственный обвинитель также заявила суду об отсутствии у нее возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое Тимошенко Д.А., предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения, виновность подсудимого подтверждена имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Тимошенко Д.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Тимошенко Д.А., суд принимает во внимание факт совершения им умышленного корыстного тяжкого преступления. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно явилось обстоятельством, способствовавшим совершению тяжкого преступления. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, личность виновного, который не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, учитывая наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что исправление Тимошенко Д.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, возложив на Тимошенко Д.А. исполнение дополнительных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности виновного судом не установлено оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тимошенко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на Тимошенко <данные изъяты> исполнение дополнительных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Тимошенко <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Тимошенко Д.А. не подлежат.

Вещественные доказательства – кошелек, хранящийся у потерпевшей <данные изъяты> оставить в распоряжении <данные изъяты>., пустую пластиковую бутылку из-под пива «Жигулевское», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Мошковскому району НСО, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Ж.А.Шинко