Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2014 от 10.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2014 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Деркачев С.В.,

с участием: заявителя Климова И.С., его представителя Ибрагимова М.Т. представившего удостоверение № 447 и ордер № 006,

при секретаре Мурыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климова Ивана Степановича на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Роженко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении гр. Климова И.С.,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району от ДД.ММ.ГГГГ Климов И.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Климов И.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он управляя транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проехав железнодорожный переезд почувствовал сзади удар в правую заднюю часть своего автомобиля. От удара его автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречным грузовым автомобилем. В результате ДТП его автомобиль развернуло и прижало к двигающемуся в попутном направлении автомобилю. До столкновения он двигался по своей правой полосе движения. Считает обжалуемое постановление незаконным и не обоснованным, просил его отменить, а производство по делу прекратить.

    Заявитель Климов И.С. и его представитель Ибрагимов М.Т. в судебном заседании вышеуказанную жалобу поддержали, подтвердив вышеизложенное, просили жалобу удовлетворить, отменить постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Роженко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, ранее пояснил, что с жалобой не согласен, просил отказать в ее удовлетворении, поскольку считает вышеуказанное постановление законным и обоснованным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил суду, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на маршруте патрулирования № 9-10, от дежурного ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району было получено сообщение о ДТП. Прибыв на место ДТП, было установлено, что водитель Климов И.С. на своем автомобиле ВАЗ 21102 государственный номер №, двигаясь по правой обочине дороги, после железнодорожного переезда совершил обгон транспортных средств, движущихся в попутном направлении. Климов И.С., выезжая с обочины на проезжую часть, не пропустил автомашину «МАЗ», движущийся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с передней частью автомашины «МАЗ» с задней частью автомашины ВАЗ-21102. От столкновения автомашину под управлением Климова И.С. развернуло с выездом на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение автомашины ВАЗ-21102 и движущегося во встречном направлении грузового транспортного средства. Столкновение произошло передней правой частью автомашины ВАЗ-21102 с передней частью автомобиля, движущегося в попутном направлении. В результате ДТП автомашину ВАЗ-21102 развернуло и она была зажата между грузовым транспортом, движущегося в попутном и встречном направлении.

Автомобили пострадавших в ДТП все были осмотрены, составлена схема о ДТП, протокол об административном правонарушении.

    Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО7 пояснил суду, что он работает старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, в его должностные обязанности входит осуществление контроля надзорной функции и эксплуатация состояние автодорог, улиц итд. Дорога, проходящая через участок, где было совершено ДТП, является федеральной значения 2 категории. Соответственной данной категории, проезжая часть автодороги составляет 7,5 метров от разметки до разметки. Обочина составляет 3,75. Соответственно, легковым автомобилем, возможно, произвести обгон по обочине справой стороны, если нет никаких препятствий. Но на данном участке, где было совершено ДТП, там технически невозможно совершить обгон, поскольку имеются препятствия в виде ограждения.

Заслушав заявителя Климова И.С., его представителя Ибрагимова М.Т., ранее представителя ОГИБДД ОМВД по Ставропольскому району Самарской области, свидетеля ФИО6, специалиста ФИО7, изучив материалы дела, суд находит жалобу Климова И.С. об отмене постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Роженко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ признается административным правонарушением.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Роженко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Климов И.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут водитель Климов И.С. управляя автомашиной марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге М-5 «Урал» 960 км. со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где в нарушение п. 8.4 ПДД РФ осуществил перестроение, не уступив дорогу движущемуся без изменения направления движения автомобиля, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Учитывая вышеизложенные нормы и совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства в их совокупности не подтверждают нарушение Климовым И.С. требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и тот факт, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как следует из объяснения заявителя Климова И.С., что он проехав железнодорожный переезд почувствовал сзади удар в правую заднюю часть своего автомобиля. От удара его автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где встречный грузовой автомобиль совершил столкновение с передней правой частью его автомобиля, от чего автомобиль развернуло, и он был прижат с грузовому автомобилю, двигающемуся в попутном направлении. До столкновения он двигался по своей правой полосе движения.

Оснований не доверять показаниям заявителя у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Климова И.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Роженко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, суд считает не законным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: