Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2016 ~ М-1187/2016 от 15.08.2016

Дело 2-1225/2016г.    

    РЕ Ш Е Н И Е (заочное)    

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 29 сентября 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Колесников В.Г. , Колесникова Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Колесников В.Г. , Колесникова Ю.А. о расторжении кредитного договора № от 16.04.2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 182 рублей 81 копейку, госпошлины в размере 7945 рублей 48 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что 16.04.2014 года по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставил Колесников В.Г. (заемщику) кредит в сумме 50 000 рублей под 22,50% годовых, под поручительство Колесникова Ю.А.

Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому ответчик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита.

Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, на 30.06.2016 года задолженность перед Сбербанком составила 58 182 рубля 81 копейка, в том числе: ссудная задолженность – 41 805 рублей 98 копеек, проценты – 6857 рублей 10 копеек, неустойка – 9519 рублей 73 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Колесников В.Г. , Колесникова Ю.А. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направляемые ответчикам по указанным в иске адресам: <адрес>, являющимися местом их проживания и регистрации, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что им неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не явились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики неоднократно, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получают судебные повестки, таким образом злоупотребляют своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 16.04.2014 года, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (кредитор) предоставило Колесников В.Г. (заемщику) кредит в сумме 50 000 рублей на срок 36 месяцев считая с даты его фактического предоставления, под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.п. 3.1,3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно графику платежей, являющегося приложением №1 к Кредитному договору сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 1922 рубля 48 копеек (сумма по кредиту и по процентам за пользование кредитом).

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п.3.3 кредитного договора.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно договору поручительства № от 08.10.2015 года, Колесникова Ю.А. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Колесников В.Г. , всех его обязательств по кредитному договору № от 16.04.2014 года.

Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 2.3. договора поручительства предусматривает, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Факт получения заемщиком Колесников В.Г. денежных средств в сумме 50 000 рублей подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 16.04.2014 года и выпиской из лицевого счета.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Устава ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком Колесников В.Г. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, так в октябре 2014 года поступил платеж в сумме 1000 рублей и 0,01 руб., в ноябре, декабре 2014 года платежи не поступали, 11.02.2015 года поступил платеж в сумме 5000 рублей, в марте, апреле, мае 2015 года платежи не поступали, в июне 2015 года поступил платеж в сумме 3000 рублей, в июле 2015 года в сумме 3000 рублей, в августе 2015 года платежи не поступали, 07.12.2015 года поступил платеж в сумме 1238,79 руб., в январе 2016 года платежи не поступали, 16.02.2016 года поступил платеж в сумме 3550 рублей, в дальнейшем платежи не поступали, последний платеж произведен 16.06.2016 года в сумме 0,01 руб., далее платежи не поступали.

По состоянию на 30.06.2016 года задолженность ответчика Колесников В.Г. перед Сбербанком составила 58 182 рубля 81 копейка, в том числе: ссудная задолженность – 41 805 рублей 98 копеек, проценты – 6 857 рублей 10 копеек, неустойка – 9 519 рублей 73 копейки.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и договор поручительства требовать с ответчиков в солидарном порядке досрочного взыскания суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Невнесение заемщиком платежей по кредитному договору, а также не в полном размере его погашение в течение продолжительного периода времени является прекращением обязательств в одностороннем порядке и признается судом существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

31.05.2016 года истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответ в установленный срок истцу не направлен.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подтверждающиеся платежным поручением № от 26.07.2016 года, с учетом удовлетворенных судом требований имущественного характера в сумме 1945 рублей 48 копеек; неимущественного характера 6000 рублей с ответчика Колесников В.Г. .

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 16 апреля 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Колесников В.Г. на предоставление кредита в сумме 50 000 рублей.

Взыскать солидарно с Колесников В.Г. , Колесникова Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору - 58 182 (пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 81 копейку, в том числе: ссудная задолженность – 41 805 (сорок одна тысяча восемьсот пять) рублей 98 копеек, проценты – 6 857 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 10 копеек, неустойка – 9 519 (девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 73 копейки, в возмещение государственной пошлины – 1945 (одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 48 копеек.

Взыскать с Колесников В.Г. в пользу ПАО Сбербанк в возмещение государственной пошлины – 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: