Решение по делу № 2-1083/2018 ~ М-843/2018 от 08.06.2018

Дело №2-1083/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Мелешко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа к Трифонову Евгению Викторовичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа обратилась в Гурьевский районный суд с исковым заявлением к Трифонову Е.В., которым просила расторгнуть договор аренды земельного участка №912 от 17 декабря 2007 года, заключенный с Трифоновым Е.В. в части земельного участка с кадастровым номером №, взыскать с Трифонова Е.В. задолженность по арендной плате за период с 1 ноября 2010 года по 30 июня 2018 года в размере 858 959,09 рублей, а также пени за неуплату арендной платы по вышеуказанному договору аренды земельного участка в размере 416 201,67 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 декабря 2007 года ООО «Каннон» был предоставлен в аренду сроком до 1 ноября 2013 года земельный участок площадью 200 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, заключен договор аренды №912. Договором определен порядок оплаты арендных платежей, размер арендной платы, а также размер штрафных санкций в случае нарушения принятых обязательств по уплате арендных платежей. Соглашением №1699 от 26 ноября 2012 года договора аренды земельного участка в части земельного участка с кадастровым номером 39:03:040016:53 продлен до 1 ноября 2017 года. Соглашением №256 от 7 апреля 2008 года права и обязанности по договору переуступлены ООО «Инвар».

Также в обоснование заявленных требований указано, что соглашением №950 от 19 декабря 2008 года в договор аренды земельного участка внесены изменения, а именно земельный участок с кадастровым номером № разделен на одиннадцать земельных участков: №. Кроме того, соглашением от 5 октября 2010 года права и обязанности по договору в части земельного участка с кадастровым номером № переданы Трифонову Е.В. По состоянию на 8 июня 2018 года задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка составляет 858 959,09 рублей. Неустойка по договору аренды по состоянию на 8 июня 2018 года составляет 416 201,67 рубль. 12 января 2018 года в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями погасить имеющуюся задолженность по договору аренды земельного участка, до настоящего времени задолженность не погашена. Учитывая изложенное, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца администрации Гурьевского городского округа Калининградской области - Фидельман А.С., действующий на основании доверенности, не явился, согласно поступившей в материалы дела телефонограммы, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. По заявлению ответчика о применении срока исковой давности полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик Трифонов Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Трифонова Е.В. – Щербаков Э.В., действующий на основании ордера №67 от 27 августа 2018 года, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил при этом ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Также представителем истца представлена в материалы дела квитанция об оплате суммы задолженности по арендным платежам в размере 229 910,85 рублей, заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью заявленным требованиям. Кроме того, представитель ответчика возражал и против удовлетворения требований истца в части расторжения договора аренды земельного участка, пояснив при этом, что в настоящий момент задолженность по арендным платежам отсутствует, его доверитель земельный участок использует по назначению и намерен использовать его и в дальнейшем, несмотря на то, что указанный земельный участок очень сложный в использовании, поскольку залит водой. Также пояснил, что в связи с подтоплением земельного участка его доверителю приходится нести большие затраты, связанные с проведением мелиоративных работ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области №5666 от 11 декабря 2007 года ООО «Каннон» был предоставлен без проведения конкурса, аукциона в аренду сроком до 1 ноября 2013 года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 200 000 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес >, для проектирования и строительства производственно – складской базы.

На основании указанного постановления 17 декабря 2007 года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ООО «Каннон» был заключен договор №912 аренды указанного выше земельного участка (далее по тексту - Договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 5 января 2008 года.

Соглашением №256 от 7 апреля 2008 года ООО «Каннон» права и обязанности по договору №912 аренды земельного участка от 17 декабря 2007 года переданы ООО «Инвар». Указанное соглашение зарегистрировано в Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 29 июля 2008 года.

Соглашением №950 от 18 декабря 2008 года были внесены изменения и дополнения в договор №912 аренды земельного участка от 17 декабря 2007 года и Соглашение №256 от 7 апреля 2008 года об уступке прав и обязанностей по вышеназванному договору аренды земельного участка. Так земельный участок с кадастровым номером № был разделен на одиннадцать земельных участков: № Данное соглашение было также зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 10 февраля 2009 года.

Постановлением администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области №1706 от 26 апреля 2010 года публичные слушания по вопросам об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащих ООО «Инвар» на праве аренды, назначены на 14 мая 2010 года на 10:00 часов.

Как следует из протокола публичных слушаний по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельного участка на территории Кутузовского сельского поселения, а также из заключения №41 по итогам проведения публичных слушаний по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельных участков в <адрес >, принадлежащих ООО «Инвар», от 14 мая 2010 года вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: № был изменен с «для проектирования и строительства производственно – складских помещений» на «для строительства жилых домов».

Постановлением администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области №2148 от 19 мая 2010 года изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: № с «для проектирования и строительства производственно – складских помещений» на «для строительства жилых домов».

Соглашением от 5 октября 2010 года права и обязанности по договору аренды №912 от 17 декабря 2007 года в части земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ООО «Инвар» на праве аренды на основании договора №912 аренды земельного участка от 17 декабря 2007 года, Соглашения №256 от 7 апреля 2008 года об уступке прав и обязанностей по указанному выше договору аренды, Соглашения №950 от 18 декабря 2008 года о вынесении изменений в договор №912 аренды земельного участка и Соглашение №256, ООО «Инвар» были переданы Трифонову Е.В. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 27 ноября 2010 года.

Кроме того, соглашением №1699 от 26 ноября 2012 года, заключенным между администрацией Гурьевского муниципального района и Трифоновым Е.В., в договор аренды №912 земельного участка от 17 декабря 2007 года были внесены изменения, согласно которым в пунктах договора вместо слов «сроком до 01 ноября 2013 года» читать «до 01 ноября 2017 года» в части земельного участка с кадастровым номером №

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 арендатор принял на себя обязательство по оплате арендной платы за предоставленный земельный участок в течение всего срока аренды земельного участка

Размер арендной платы за участок с 11 декабря 2007 года по 31 декабря 2007 года составляет 55 000 рублей (п.4.2 договора).

Согласно п. 4.3 арендная плата начисляется с 11 декабря 2007 года.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 марта и до 15 сентября каждого года. Расчет арендной платы, условия, сроки ее внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему Договору, определены в приложении №2, которое является неотъемлемой частью Договора (п. 4.4).

В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.6).

В соответствии с п. 5.2.7 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.На момент обращения истца в суд с указанным иском в Трифонову Е.В. задолженность ответчика перед истцом составила 858 959,09 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Трифонова Е.В. – Щербаковым Э.В. было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в части взыскания суммы основного долга и пеней за ненадлежащее исполнение договора аренды земельного участка №912 от 17 декабря 2007 года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки арендных платежей, согласно которому размер задолженности по арендным платежам составляет 858 959,09 рублей, размер пени за просрочку исполнения обязательства составляет 416 201,67 рублей.

Вместе с тем суд полагает необходимым применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и пени за ненадлежащее исполнение вышеуказанного договора аренды земельного участка за период с 15 января 2011 года по 7 июня 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Трифонова Е.В. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате арендных платежей за период с 8 июня 2015 года по 17 сентября 2018 года в размере 229 910,85 рублей.

Из представленного в материалы дела стороной ответчика чека-ордера от 8 ноября 2018 года следует, что ответчиком Трифоновым Е.В. обязанность по оплате арендных платежей по договору №912 аренды земельного участка от 17 декабря 2007 года исполнена в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд также приходит к выводу о необходимости применения последствий срока исковой давности к требованиям истца о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей по указанному выше договору аренды земельного участка, в связи с чем суд полагает, что взысканию с ответчика Трифонова Е.В. подлежит сумма пеней за период с 8 июня 2015 года по 17 сентября 2018 года в размере 48 793,16 рублей.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела представителем ответчика Трифонова Е.В. – Щербаковым Э.В. было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года №7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд исходит из того, что предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, вне зависимости от того, является данная неустойка законной или договорной.

Оценивания фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ общую сумму пени за просрочку исполнения основного обязательства уменьшить до размера среднемесячного платежа по арендной плате, то есть до 3 956,04 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования истца о расторжении договора №912 аренды земельного участка от 17 декабря 2007 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком Трифоновым Е.В. заявленная к взысканию задолженность по арендной плате погашена добровольно в полном объеме в ходе рассмотрения дела, учитывая, что за допущенные ответчиком нарушения условий договора в части оплаты арендных платежей предусмотрена ответственность в виде начисления пеней, истец воспользовался правом на обращение в суд о взыскании арендных платежей и пени, что также является способом защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий договора арендатором Трифоновым Е.В. устранены, что не может свидетельствовать о существенном нарушении его условий.

При таких обстоятельствах, заявленные администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области требования в части расторжения договора аренды №912 земельного участка от 17 декабря 2007 года также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем, с ответчика Трифонова Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Трифонова Евгения Викторовича в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области пени по оплате арендных платежей по договору №912 от 17 декабря 2007 года в размере 3 956 (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Взыскать с Трифонова Евгения Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Отменить меры, принятые в обеспечение иска определением суда от 13 июня 2018 года, в виде наложенного Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области запрета на совершение любых регистрационных действий, связанных со спорным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес >

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья Т.А. Макарова