Решение по делу № 2-338/2017 ~ М-164/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-338/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области     22 марта 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Калининой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беляевой И.В. к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Беляева И.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы тем, что в ее владении находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена как молодой специалист в Ивановский домостроительный комбинат КПД №№ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением профсоюзного комитета было принято решение об улучшении жилищных условий специалистам, проработавшим на комбинате 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к директору Кинешемского ДСК Г.С.В. с просьбой улучшить ее жилищные условия. ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. сообщил ей, что есть однокомнатная квартира, на которую с его согласия, дольщик ООО «НОВОТЕКСТ» в лице М.Е.М. заключил договор купли-продажи квартиры с военнослужащей Л.Л.Б. Договор прошел необходимую регистрацию, но оплата за квартиру не поступила, поэтому акт приема-передачи квартиры не был оформлен, и переход права собственности не зарегистрирован. Г.С.В. сообщил, что квартира по адресу: <адрес> будет передана в собственность истцу в качестве улучшения жилищных условий, если она решит вопрос с Л.Л.Б. о добровольном отказе ее от этой квартиры. Истец связывалась с Л.Л.Б. по данному вопросу, но приехать в Кинешму Л. категорически отказалась, мотивируя тем, что не является собственником квартиры, и ничего не намерена делать, на свой именной сертификат она купила квартиру в другом городе, не сообщив где.

С ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом указанной квартирой в течение восемнадцати лет, оплачивала коммунальные услуги, следила за ее состоянием. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

В судебное заседании истец Беляева И.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит требования удовлетворить, признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснила, что в течение 20 лет работала на Кинешемском домостроительном комбинате, где в то время действовало постановление профсоюзного комитета о том, что специалистам, проработавшим 20 лет, полагается улучшение жилищных условий. Летом или осенью 1998 года, точную дату она не помнит, решением собрания профсоюзного комитета ей была выделена квартира по <адрес> собственность. ДД.ММ.ГГГГ ДСК заключил договор долевого участия с ООО «НОВОТЕКСТ». ООО «НОВОТЕКСТ» заключило с Л.Л.Б. договор купли-продажи спорной квартиры, но Л.Л.Б.. не расплатилась сертификатом за квартиру, в связи с чем не был составлен акт приема-передачи квартиры. Договор с Л.Л.Б. не был исполнен, свидетельства о государственной регистрации права не выдавалось. Затем Л.Л.Б. реализовала свой сертификат в другом городе и сообщила, что на спорную квартиру не претендует и оформлять ее не будет. Поскольку договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке, с квартирой нельзя было ничего сделать, передать ее официально было нельзя. Решение вопроса с квартирой возложили на истца. Она пыталась решить этот вопрос с Л.Л.Б. которая пояснила, что спорная квартира ей не принадлежит, что Министерство обороны РФ две квартиры выдать ей не могло. Истец считает, что претендентов на спорную квартиру кроме нее нет. Она следила за спорной квартирой, оплачивала ее содержание, производила коммунальные платежи, совместно с собственником соседней квартиры установила входную дверь в общий тамбур.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, о причине неявки суд не уведомил, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Кинешемского производственного участка Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены правильно и своевременно, представили отзывы на иск, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ «Контакт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, свидетелей М.Е.Н., М.Н.Ф. (по протоколу судебного заседания от 13.03.2017г.), Ш.С.А., Г.Т.И., К.В.Н. (по протоколу судебного заседания от 20.03.2017г.), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно сведений Администрации городского округа Кинешма строительство 100-квартирного жилого дома по адресу <адрес> начато в 1993г., застройщик – АО «Кинещемский ДСК». 1я очередь (40 квартир) была введена в эксплуатацию в 1996г., 2яочередь (20 квартир) введена в эксплуатацию в 1998г. (постановление об утверждении акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. №), 3я очередь (40 квартир) введена в эксплуатацию в 1998г. Указанный многоквартирный дом собственностью городского округа Кинешма не является, информацией о выдаче ордера на спорную квартиру, предоставлялась ли она по договору социального найма, либо по иным основаниям у Администрации городского округа Кинешма не имеется. В спорной квартире на регистрационном учете никто не состоит. В поквартирной карточке имеются сведения лишь о Л.Л.Б. с указанием на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64-70).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОВОТЕКСТ» заключило с Л.Л.Б. договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> (л.д.20). Акт приема-передачи отсутствует. В ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации сделки на квартиру, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес> между ООО «НОВОТЕКСТ» и Л.Л.Б., запись о регистрации сделки внесена ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.22). Из указанного договора купли-продажи следует, что указанная квартира принадлежит ООО «НОВОТЕКСТ» на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную квартиру за кем-либо не зарегистрировано (л.д.74,75). Согласно регистрационной надписи Ивановского областного предприятия по государственному учету недвижимости договор купли-продажи зарегистрирован за № ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельство о государственной регистрации права не выдавалось (л.д.20).

Согласно условий договора купли-продажи оплата за квартиру должна производиться за счет средств государственного жилищного сертификата Л.Л.Б. в рамках президентской программы «Государственные жилищные сертификаты» (л.д.20).

Как следует из заявления Л.Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. на имя прокурора Ивановской области ей должна была быть предоставлена спорная квартира, однако до оформления документов на право собственности она приняла решение отказаться от нее, что и сделала, по окончании службы ей на средства государственного сертификата была выделена квартира в <адрес>, где она и проживает. В собственности Л.Л.Б. находилась квартира по адресу <адрес> на основании Акта приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ., договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами наследственного дела, материалами проверки по заявлению Л.Л.Б. в порядке ст.144-145 УПК РФ. Согласно Соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Новотекст» и Л.Л.Б. расторгли договор № от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи спорной квартиры, Л.Л.Б. подтверждает, что по указанном договору за спорную квартиру оплату не производила, именной государственный сертификат в банк не сдавала и имеет его на руках.

Л.Л.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> (л.д.62).

Согласно сведений ЕГРЮЛ сведений о действующем юридическом лице ООО «Новотекст» не имеется, ОАО «Кинешемский ДСК» ликвидирован.

Судом установлено, что истец с октября 1998 года открыто владеет и пользуется спорной квартирой как своей собственной, несет бремя ее содержания, принимает меры к сохранности имущества.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не имеется.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся. Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным имуществом в течение более 18 лет.

Таким образом, суд находит исковые требования Беляевой И.В. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой И.В. удовлетворить.

Признать за Беляевой И.В. право собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:      Е.Л.Беликова

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года.