Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2019 (2-1478/2018;) ~ М-1395/2018 от 12.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 05 февраля 2019 года

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

        председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

        при секретаре Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-111/2019 по иску Шерстневой Л.В. к Шмелеву В.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Гр. Шерстнева Л.В. обратилась в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Шмелеву В.И. о взыскании суммы долга по договору займа. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору займа в размере <Данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истица указала, что <Дата обезличена> между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передал ответчику <Данные изъяты> рублей на срок до <Дата обезличена> включительно, что подтверждается письменной распиской, составленной ответчиком. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. При заключении договора займа проценты за пользование денежными средствами не оговаривались. Ею неоднократно предпринимались попытки досудебного решения вопроса, <Дата обезличена> она направила ответчику заказное письмо, в котором предлагала урегулировать спор в досудебном порядке, однако ответ на претензию не получила.

Истец Шерстнева Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что долг ответчиком до настоящего времени не возвращен, после предъявления претензии ей были перечислены <Данные изъяты> рублей, просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму основанного долга в размере <Данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <Данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в <Данные изъяты> рублей.

Ответчик Шмелев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца, исследовав предоставленные суду письменные материалы дела суд, приходит к следующему:

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Шерстнева Л.В. предоставила Шмелеву В.И. денежный займ в сумме <Данные изъяты> рублей сроком до <Дата обезличена>.

В соответствии с условиями договора (расписки) заемщик принял на себя обязательство не позднее <Дата обезличена> возвратить полученный займ.

Факт заключения договора займа и его условия сторонами не оспариваются и подтверждаются распиской заемщика от <Дата обезличена> <Номер обезличен>

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Прекращение обязательства, пока не доказано иное, удостоверяет нахождение долгового документа у должника.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возвращении должником полученного денежного займа. Расписка в получении денежного займа, являющаяся долговым документом, находится у займодавца и предоставлена суду истцом Шерстневой Л.В..

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа в размере <Данные изъяты> рублей, с учетом возвращенной части долга в размере <Данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-КГ15-75.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шмелев В.И. в нарушение условий договора займа от <Дата обезличена> в установленный срок до <Дата обезличена> не возвратил полученный займ.

Исходя из изложенного, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с <Дата обезличена>) в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> и Постановления Пленума высшего арбитражного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте их нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Из представленного расчета <Номер обезличен> следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и является верным.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства.

При этом суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истицы, судом установлено не было. Моральный вред, причиненный вследствие нарушения имущественных прав займодавца, возмещению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 807,810 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шерстневой Л.В. к Шмелеву В.И. о взыскании суммы долга по договору займа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шмелеву В.И. в пользу Шерстневой Л.В. сумму основного долга по договору займа <Данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <Данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей, всего общую сумму <Данные изъяты> <Данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Копию решения суда направить ответчику, не присутствующему в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина