Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2016 ~ М-276/2016 от 26.01.2016

КОПИЯ

Дело № 2-541/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Шостак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебыкиной Е. В. к ИП Клопову И. А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Чебыкина Е.В. обратилась в суд с иском о расторжении договора розничной купли-продажи № ПК000003363, заключенного между Чебыкиной Е.В. и ИП Клоповым И.А, взыскании уплаченной суммы за товар в размере 91773 рубля, денежной суммы, уплаченной за доставку товара 2500 рублей, взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 44969 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по составлению искового заявления 4000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 02.10.2015 в помещении мебельного магазина - салона «Мегаполис» пр. Ленина. 217/ул. Бердская, 16, заключен договор розничной купли-продажи №ПК000003363 с предварительной оплатой товара. По условиям договора ИП Клопов И.А. брал на себя обязательство передать в собственность мебель: кресло МАНХЕТЕЕН -H-Madras, Canvas 1510 - Y-40R, в коже + искусств. (2 шт.); диван МАНХЕТЕЕН 3р-H-Madras, Canvas 1510 - Y-40R, высоковыкатной, в коже + искусств (1 шт.). Стоимость товара составила 91 773 рубля и была истцом оплачена в полном объёме в момент заключения договора. Кроме того, произведена оплата за доставку и подъем мебели в размере 2 500 рублей. Договором был определен срок передачи товара - 02.12.2015 (п.2.1 договора). Однако, в предусмотренный договором срок товар истцу передан не был, в связи с чем, последняя вынуждена обратиться с указанным иском.

В судебное заседание истец Чебыкина Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП Клопов И.А. извещался судом по месту его регистрации в качестве ИП и по месту заключения договора, сведения об иных адресах ответчика суду представлены не были.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений по адресу его постоянной регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, и дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, учитывая положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1 ст. 469 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что между ИП Клоповым И.А. и Чебыкиной Е.В. 02.10.2015 года заключен договор розничной купли-продажи № ПК000003363 с предварительной оплатой товара.

Согласно условиям заключенного договора ИП Клопов И.А. обязался передать покупателю Чебыкиной ЕЕ.В. мебель: кресло МАНХЕТЕЕН -H-Madras, Canvas 1510 - Y-40R, в коже + искусств. (2 шт.); диван МАНХЕТЕЕН 3р-H-Madras, Canvas 1510 - Y-40R, высоковыкатной, в коже + искусств (1 шт.).

Стоимость товара составила 91 773 рубля и была истцом оплачена в полном объёме при заключении договора, что подтверждается квитанцией № 3473 от 02.10.2015 на сумму 18773 рубля, чеком от 02.10.2015 на сумму 73000 рубля.

Кроме того, истцом произведена оплата за доставку и подъем мебели в размере 2 500 рублей, согласно квитанции от 14.11.2015.

Договором был определен срок передачи товара - 02.12.2015 (п.2.1, договора).

Однако, в предусмотренный договором срок товар истцу передан не был, в связи с чем, последняя вынуждена обратиться с указанным иском.

21.01.2016 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть указанный договор, возвратить оплаченные денежные средства, неустойку за нарушение сроков доставки товара.

Ответчик добровольно денежные средства не возвратил, доказательств поставки товара в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно пп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 91773 рубля, 2 500 рублей, уплаченных за доставку товара, а также неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара в размере 44969 рублей (98 дней просрочки с 03.12.2015 по 10.03.2016 (91773\0,005х98)).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъясненьями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку по вине ответчика права истца нарушены, в добровольном порядке ответчик обоснованную претензию истца не удовлетворил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 72121 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 5498,65 рублей (5298,63 рубля + 200 рублей за моральный вред), согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 000 рублей. Сумма расходов снижена судом на основании ст. 100 ГПК РФ, поскольку является неразумной и не отвечающей объему проделанной работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░000003363 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.:

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91773 ░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44969 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.12.2015 ░░ 10.03.2015,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░,

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72121 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4175,58 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-541/2016 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░