Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3503/2019 ~ М-2141/2019 от 15.05.2019

                                    Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеверновский Р.С. к Дубковский С.В. о взыскании долга

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей основного долга и процентов по договору займа размере 360000 рублей. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор займа от 27.01.2018 года. Денежные средства ответчиком не возращены истцу до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца – Темеров А.С. по доверенности уточненные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дал суду пояснения по существу требований, представил суду подлинник договора денежного займа, расписки.

Истец Шеверновский Р.С. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Дело судом рассмотрено в порядке в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившихся участников процесса, с мнения стороны истца.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

      В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Договор считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      Кроме того, согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2018 года между Шеверновский Р.С. и ответчиком заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, сроком до 27.11.2018 года, что подтверждается договором займа, распиской от 27.01.2018 года.

Текст договора денежного займа, подписанного сторонами и расписки, отвечают требованиям ст. 807 - 808 ГК РФ и подтверждают факт получения денежных средств ответчиком, являются необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Оригинал договора займа, расписка в получении денежных средств, подлинность которых не оспаривалась должником в суде, были представлены в суд кредитором. По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Однако таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

По условия договора денежного займа, заключенного между истцом и ответчиком – п.4 Договора определено, что заемщик за пользование займом обязуется выплачивать займодавцу проценты по 20% в месяц от суммы основного долга по 20 000 рублей в месяц, со дня получения денежных средств по день фактического возврата суммы займа ( 100 000 рублей х 20%).

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств уплаты процентов по договору займа за исковой период, то с ответчика подлежат взысканию с пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 360000 рублей, из расчета 20 000 рублей х 18 месяцев (с 28.02.2018 г. по 28.08.2019г.) = 162000 рублей.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для отказа во взыскании в пользу истца сумм займа в размере 100 000 рублей с причитающимися процентами в размере 360 000 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильными, поскольку соответствует материалам дела и условиям договора.

Доказательств стечения тяжелых обстоятельств на момент заключения договора займа, а также того, что истец воспользовался этими обстоятельствами, в материалы дела не представлено, на их наличие ответчик не ссылался.

В силу п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ ответчик, заключая договор займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения договоров на условиях, в них содержащихся. Сам по себе размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынужден заключить договор займа, и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных условиях.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд, давая буквальное толкование сведениям, содержащимся в договоре займа от 24.05.2017 года по правилам ст. 421 ГК РФ, и исходя из положений ст. 808 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что представленная истцом договор займа и расписка являются допустимыми и достаточными доказательствами наличия у ответчика перед истцом долговых обязательств.

При этом, доказательств того, что данные денежные обязательства были исполнены ответчиком суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шеверновский Р.С. к Дубковский С.В. о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Дубковский С.В. в пользу Шеверновский Р.С. сумму долга по договору денежного займа в размере 460 000 рублей, расходы по расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

Отменить наложенные на основании определения суда от 20 мая 2019 г. обеспечительные меры в части наложения ареста на грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Г.А. Медведская