Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-4/2014 от 11.02.2014

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

*** ***

Тамбовский областной суд в составе

Председательствующего – судьи Зубрийчука С.А.,

Коллегии присяжных заседателей

С участием:

Государственных обвинителей – прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения уголовно-судебного управления прокуратуры *** Петросяна И.С., старшего прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения уголовно-судебного управления прокуратуры *** Одинцовой Э.А.,

подсудимых: Прокопьева М.О., Борисенко И.И.,

защитников: адвоката Баландиной А.С., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***., Хворова А.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***., адвоката Мещерякова В.Е., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***.,

потерпевших Т.Л.Н.., К.М.Н. представителя потерпевшего П.С.Н..,

представителя потерпевшей Т.Л.Н. – адвоката Незнановой И.П., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***.

при секретаре Лапаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прокопьева М.О., ***г. рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: ***А, ***, не работающего, ранее судимого ***. *** судом *** по ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам 28 дням исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка, постановлением того же суда от ***. назначенное наказание заменено на 5 месяцев 16 дней лишения свободы в колонии-поселении, начало срока с ***.,

Борисенко И.И., ***г. рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со *** образованием, ***, зарегистрированного по адресу: ***, работавшего *** у и.п. Б.Н.Ю. не имеющего судимости,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от *** признано доказанным, что *** Прокопьев М.О. и Борисенко И.И. договорились похитить деньги, иное имущество, и лишить жизни какого-либо таксиста.

В поисках жертвы Прокопьев М.О. и Борисенко И.И. около 1ч. ночи в *** остановили автомобиль такси марки «*** регистрационный номер *** под управлением водителя Т.А.В. и попросили отвезти их в ***. Около *** находясь в качестве пассажиров в салоне вышеуказанной автомашины такси, на 2 км. автодороги *** – *** Прокопьев М.О. попросил Т.А.В. остановить автомобиль. После остановки автомобиля Прокопьев М.О. подал находившемуся на переднем пассажирском сиденье Борисенко И.И. сигнал пригнуться, а сам, заранее приготовленным по согласованию с Борисенко И.И. металлическим прутом, в салоне автомашины нанес Т.А.В. несколько ударов по голове для завладения имуществом и лишения жизни последнего. Борисенко И.И., действуя согласно достигнутой договоренности, оказывая помощь Прокопьеву М.О., преодолевая сопротивление Т.А.В., вытащил последнего из автомашины и повалил на землю, а Прокопьев М.О., этим же прутом, нанес не менее 14 ударов по голове и рукам Т.А.В..

В результате указанных действий Т.А.В. были причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран верхних и нижних конечностей, которые как вред здоровью не квалифицируются, множественных оскольчатых переломов костей правой кисти, отрыва ногтевой пластины 1-го пальца правой кисти, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, а также открытой тупой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа, лицевого скелета, ушибом и размозжением головного мозга в правой теменно-затылочной области, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки левого полушария головного мозга и мозжечка, множественные ушиблено-рваные раны и кровоподтеки на голове, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Т.А.В. скончался в 4 часа 30 минут ***.

После этого, считая что Т.А.В. мертв, Прокопьев М.О. совместно с Борисенко И.И. похитили принадлежащие Т.А.В. сотовый телефон марки *** стоимостью *** рублей в чехле стоимостью ***, кошелек стоимостью 340 рублей с денежными средствами в размере *** рублей, принадлежащий К.М.Н. автомобиль марки ***» регистрационный номер *** стоимостью *** рублей, принадлежащие ООО «Тамбовский городской таксопарк» радиостанцию с микрофоном «ICOM 1C-F110S» стоимостью *** рублей, прибор учета «Стайер» - 01Ф» стоимостью *** рублей, навигатор STURMAN LINK 300 стоимостью *** рублей и, с похищенным с места происшествия скрылись, причинив Т.А.В. материальный ущерб на сумму ***., К.М.Н. в размере *** рублей, ООО «*** таксопарк» на сумму ***.

В судебном заседании, при обсуждении последствий вердикта были исследованы заключения комплексных психолого-психиатрических экспертиз в отношении Прокопьева М.О. (т.3 л.д.197-205) и в отношении Борисенко И.И. (т.9 л.д. 246-249), данные, характеризующие личность Прокопьева М.О. (т.5 л.д. л.д. 1-5, 9-13, 15-16, 19, 20, 23, 24, 27-30) и Борисенко И.И. (т.5 л.д. л.д. 31-33, 36-39, 41, 42, 44-48, 50, 55, 57-60, 65, 67-71, 73), документы, связанные с гражданским иском (т.1 л.д.80-83, т.6 л.д.68-78), и др.

Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия Прокопьева М.О. и Борисенко И.И. – каждого:

- по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,

- по п. п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Данную квалификацию суд основывает на том, что вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что договоренность между Прокопьевым М.О. и Борисенко И.И. о нападении с целью завладения имуществом и убийстве состоялась до начала совершения действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества и лишение жизни потерпевшего. Как следует из вердикта, действия Прокопьев М.О. и Борисенко И.И. были совместными и согласованными. Характер взаимосвязанных действий Прокопьева М.О. и Борисенко И.И., которые были направлены на лишение жизни Т.А.В., оказание необходимой помощи друг другу в достижении общего, желаемого обоими результата – убийства потерпевшего, по мнению суда свидетельствуют о том, что Прокопьев М.О. и Борисенко И.И. являлись соисполнителями убийства независимо от степени участия каждого в реализации умысла. Об умысле подсудимых на убийство свидетельствуют характер достигнутой предварительной договоренности, характер, количество и локализация причиненных телесных повреждений, - нанесение не менее 14 ударов в жизненно важный орган – по голове, использование приготовленного заранее по согласованию между обоими подсудимыми металлического прута, обладающего значительными травмирующими свойствами. Металлический прут был приискан подсудимыми заранее, по согласованию друг с другом как для нападения с целью завладения чужим имуществом, так и для лишения жизни человека, и в последующем использовался для этих целей. Вменение Прокопьеву М.О. и Борисенко И.И. квалифицирующего признака разбоя «с причинением тяжкого вреда здоровью» обусловлено характером причиненных телесных повреждений, признанных доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей и их квалификацией заключением судебно-медицинской экспертизы (т.3 л.д.6-12).

В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.3 л.д. 197-205) у Прокопьев М.О. ***

Согласно заключению повторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (т.9 л.д.246-249) Борисенко И.И. ***

Оценивая заключения данных экспертиз, суд находит выводы экспертных комиссий обоснованными и правильными. ***

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимый Прокопьев М.О. ранее ***. ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Борисенко И.И. суд учитывает положительные характеристики, наличие работы на момент совершения противоправных деяний, отсутствие судимости. Объективных данных, подтверждающих наличие у Борисенко И.И. каких-либо заболеваний, суду не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание Борисенко И.И., суд не усматривает.

Подсудимыми совершены два преступления, относящиеся к категории особо тяжких, за которые, согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, они снисхождения не заслуживают.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенных деяний, роли каждого подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых Прокопьева М.О. и Борисенко И.И. возможны только в условиях изоляции от общества. При этом, с учетом изложенных данных о личности, суд считает возможным не применять подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.162 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 и 64 УК РФ суд не находит. Не имеется законных оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности преступлений суд, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления Прокопьевым М.О..О. совершены в период неотбытой части наказания по приговору *** суда *** от ***., и наказание по настоящему приговору подсудимым не отбывалось, к наказанию, назначенному Прокопьеву М.О. по данному приговору, необходимо частично присоединить в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору от ***.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию подсудимыми в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски.

Потерпевшая Т.Л.Н.., с учетом уточненных требований просила взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью сына – *** рублей в качестве возмещения судебных издержек – оплаты услуг представителя.

Потерпевшим К.М.Н., с учетом уточненных требований, заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере ***, взыскании материального ущерба в сумме *** рубля ***., слагающегося из упущенной выгоды за время нахождения автомобиля на стоянке *** рублей, невыплаченной заработной платы – ***., и *** рубля в качестве возмещения судебных расходов, связанных с явкой в судебные заседания.

Представитель потерпевшего ООО «*** городской таксопарк» П.С.Н. в судебном заседании просил возместить ущерб, причиненный хищением имущества - радиостанции с микрофоном, прибора учета, навигатора, всего на сумму *** рублей.

Подсудимые Борисенко И.И. и Прокопьев М.О. исковые требования потерпевших Борисенко И.И., К.М.Н. и представителя потерпевшего П.С.Н. не признали.

Обсудив исковые требования потерпевших Борисенко И.И., К.М.Н., представителя потерпевшего ООО «Тамбовский городской таксопарк» П.С.Н., суд приходит к следующим выводам.

Требования потерпевшей Борисенко И.И. о компенсации морального вреда основаны на законе – ст.151 ГК РФ и подлежат удовлетворению, поскольку потерпевшей убийством ее сына, совершенным Прокопьевым М.О. и Борисенко И.И., причинены нравственные страдания.

Размер компенсации причиненного потерпевшей морального вреда суд определяет в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает при этом характер причиненных страданий, вызванных потерей совместно проживавшего с ней близкого человека,– сына в молодом возрасте (41 год), принимает во внимание требования разумности и справедливости, имущественное положение причинителей вреда - Борисенко И.И. и Прокопьева М.О. и считает необходимым взыскать с Борисенко И.И. и Прокопьева М.О. в пользу Борисенко И.И. компенсацию морального вреда в размере *** рублей. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, роли каждого из подсудимых, компенсация морального вреда Т.А.В. подлежит взысканию в долевом порядке, в равных долях – по *** рублей с каждого.

Соответствуют требованиям закона – ч.3 ст.42, ст.131 УПК РФи требования потерпевшей о взыскании судебных издержек в размере *** рублей. Указанные расходы подтверждены материалами дела (т.1 л.д. л.д. 82, 83, т.9 л.д.192) и подлежат взысканию с подсудимых в равных долях – по *** рублей.

Основаны на законе – ст.15 ГК РФ и требования представителя потерпевшего П.С.Н. о взыскании в пользу ООО «*** городской таксопарк» ущерба, причиненного хищением в размере ***. Данная сумма подтверждается материалами дела (т.3 л.д. л.д. 185-187) и подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Что касается исковых требований потерпевшего К.М.Н., то по ним необходимо истребование дополнительных документов, подтверждающих в том числе средний дневной заработок, размер оплаты за аренду автомашины, размер невыплаченной заработной платы и, как следствие, производство дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства. Поэтому суд, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым признать за К.М.Н. право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

В целях обеспечения приговора в части гражданского иска надлежит обратить взыскание на денежные средства Борисенко И.И., находящиеся на счете *** в дополнительном офисе *** *** банка ОАО «Сбербанк России».

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 351 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Прокопьев М.О. и Борисенко И.И. виновными – каждого – в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ, п. п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание:

Прокопьев М.О.

- по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ в виде 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по п. п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год и установлением ограничений: не покидать жилище по месту регистрации с 22 ч. до 6 ч. утра следующего дня, не посещать места проведения массовых мероприятий, не посещать предприятия питания, торгующие спиртными напитками, не выезжать за пределы населенного пункта по месту регистрации, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный орган 3 раза в месяц.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Прокопьев М.О. наказание в виде 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год и установлением ограничений: не покидать жилище по месту регистрации с 22 ч. до 6 ч. утра следующего дня, не посещать места проведения массовых мероприятий, не посещать предприятия питания, торгующие спиртными напитками, не выезжать за пределы населенного пункта по месту регистрации, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный орган 3 раза в месяц.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору *** суда *** от ***. с учетом постановления того же суда от ***., и окончательно Прокопьев М.О. назначить наказание в виде 18 (восемнадцать) лет 1 (один) месяц лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год и установлением ограничений: не покидать жилище по месту регистрации с 22 ч. до 6 ч. утра следующего дня, не посещать места проведения массовых мероприятий, не посещать предприятия питания, торгующие спиртными напитками, не выезжать за пределы населенного пункта по месту регистрации, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный орган 3 раза в месяц.

Назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Прокопьев М.О. надлежит исчислять с ***г. с зачетом времени задержания и содержания под стражей с ***г. по ***г.

Борисенко И.И. назначить наказание

- по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ в виде 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по п. п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год и установлением ограничений: не покидать жилище по месту регистрации с 22 ч. до 6 ч. утра следующего дня, не посещать места проведения массовых мероприятий, не посещать предприятия питания, торгующие спиртными напитками, не выезжать за пределы населенного пункта по месту регистрации, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный орган 3 раза в месяц.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Борисенко И.И. наказание в виде 17 (семнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год и установлением ограничений: не покидать жилище по месту регистрации с 22 ч. до 6 ч. утра следующего дня, не посещать места проведения массовых мероприятий, не посещать предприятия питания, торгующие спиртными напитками, не выезжать за пределы населенного пункта по месту регистрации, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный орган 3 раза в месяц.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Борисенко И.И. в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Борисенко И.И. надлежит исчислять с *** с зачетом времени задержания и содержания под стражей с ***г. по ***г. и с ***г. по ***г..

Меру пресечения в отношении Борисенко И.И. и Прокопьев М.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в *** России по ***.

Гражданский иск потерпевшей Борисенко И.И. и представителя потерпевшего ООО «*** городской таксопарк» П.С.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Борисенко И.И. и Прокопьев М.О. в пользу Борисенко И.И. в долевом порядке в равных долях компенсацию морального вреда - по *** рублей с каждого, и судебные издержки в размере *** рублей с каждого.

Взыскать в пользу ООО «*** городской таксопарк» с Прокопьев М.О. и Борисенко И.И. в солидарном порядке материальный ущерб в размере *** рублей.

Признать за К.М.Н. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения иска в порядке гражданского судопроизводства.

В целях обеспечения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на денежные средства Борисенко И.И., находящиеся на счете *** в дополнительном офисе *** *** банка ОАО «Сбербанк России».

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- сотовый телефон «Nokia C6» ***, СИМ карту ОАО «Мегафон» абонентский номер ***, чехол сотового телефона, кошелек, одежду Т.А.В. – джинсы, майку, трусы, кроссовки, хранящиеся при деле, переданные потерпевшей Борисенко И.И. до решения суда деньги в сумме *** рублей, - передать потерпевшей Борисенко И.И.;

- одежду Прокопьев М.О. - джинсы, куртку, полуботинки, хранящиеся при деле, – вернуть Прокопьев М.О.;

- хранящуюся при деле детализацию соединений телефонов Т.А.В., Прокопьев М.О., Борисенко И.И. – хранить при деле;

-автомобиль марки «***» регистрационный номер *** ключ с брелоком, передние сиденья автомобиля, хранящиеся до решения суда у К.М.Н. – передать потерпевшему К.М.Н.;

- хранящиеся при деле смывы вещества бурого цвета в пяти конвертах, два зуба и осколок кости в конверте, вырез обшивки потолка автомашины в конверте, два выреза обшивки переднего пассажирского сидения автомобиля в конверте, следы пальцев рук и ладони на 4 отрезках светлой дактопленки, кассовый чек, чехол сидения автомобиля – уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Прокопьев М.О. и Борисенко И.И. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от *** приговор Тамбовского областного суда от *** в отношении Прокопьев М.О. и Борисенко И.И. оставлен без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Приговор *** суда от *** в отношении Прокопьев М.О. и Борисенко И.И. вступил в законную силу ***.

Председательствующий: Зубрийчук С.А.