Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2021 ~ М-611/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-852/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Новожиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страхова Компания «Согласие» к ММВ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страхова Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ММВ, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> с участием автомобиля Мерседес Бенц GLA, гос.рег.номер №, под управлением ННА, автомобиля МАN 18.403, гос.рег.номер №, под управлением ММВ, и других автомобилей, автомобилю Мерседес Бенц GLA, гос.рег.номер №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся ответчик, в связи с чем в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством МАN 18.403, гос.рег.номер №, была зарегистрирована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность потерпевшего при управлении транспортным средством Мерседес Бенц GLA, гос.рег.номер №, - в САО «ВСК». Потерпевший в данном ДТП обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении, который урегулировал страховой случай и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», а также на то, что ответчик не был в установленном законом порядке допущен к управлению автомобилемМАN 18.403, гос.рег.номер №,при использовании которого им был причинен вред потерпевшей ННА, полагает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию выплаченное им страховое возмещения в размере 400000 рублей в порядке регресса.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ММВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу последнего известного места жительства, судебная корреспонденция им не получена по неизвестным суду причинам.

Вместе с тем, суд считает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: марки Мерседес Бенц GLA, гос.рег.номер №, под управлением ННА, автомобиля МАN 18.403, гос.рег.номер №, под управлением ММВ, автомобиля Субару Форестер, гос.рег.номер №, под управлением ППА, и автомобиля Киа Спортедж,гос.рег.номер №, под управлением ХЛВ (л.д. 43-44).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ММВ, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 55).

В результате данного ДТПавтомобилю марки Мерседес Бенц GLA, гос.рег.номер №, причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.

Гражданская ответственность ННА, управлявшей транспортным средством Мерседес Бенц GLA, гос.рег.номер №, по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 25).

Ответственность по договору ОСАГО при управлении транспортным средством МАN 18.403, гос.рег.номер №, собственником ДГН застрахована в ООО «СК «Согласие», что следует из страхового полиса серии РРР № (л.д. 70). Также из указанного полиса усматривается, что в качестве лиц, допущенных к управлениютранспортным средством МАN 18.403, гос.рег.номер №, управлявший в момент ДТП указанным автомобилем ММВ не значится. В этой связи ответчик постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ММВ привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 54).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу абз. 2, 3 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков; заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

ННА как потерпевшая в соответствии с положениямист. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, представив необходимый пакет документов для урегулирования страхового случая (л.д. 9-10).

После осмотра автомобиля потерпевшей страховщиком (л.д. 12-13) ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и на основании экспертного заключения ООО «Межрайонный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ, определившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GLA с учетом износа в результате рассматриваемого ДТП (л.д. 14-23), произвело в пользуННА выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного транспортному средству Мерседес Бенц GLAв результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суду со стороны ответчика не представлено.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика ММВ в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, принимая во внимание, что данное лицо на момент ДТП не было допущено к управлению транспортным средствомМАN 18.403, гос.рег.номер № по договору ОСАГО, что нашло свое подтверждением в ходе судебного разбирательства, у истца, выплатившего в пользу потерпевшего страховое возмещение, на основе вышеназванных норм действующего гражданского законодательства возникло право требования в порядке регресса к причинителю вреда, каким является ответчик, возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, которая составила в данном случае 400000 рублей. Таким образом, заявленные ООО «СК «Согласие» требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу ООО «СК «Согласие» с ответчика ММВ в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страхова Компания «Согласие» к ММВ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ММВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страхова Компания «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Каташова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года.