Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-235/2021 ~ М-257/2021 от 23.06.2021

УИД 58RS0026-01-2021-000425-53

Дело № 2-235/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Никольск

Пензенской области         27 июля 2021 года      

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре СёминойМ.А.,

с участием представителя истца Поташова В.Н., ответчика Алферьева А.В. и его представителя Круглова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Серова Алексея Юрьевича к Алферьеву Андрею Викторовичу, Каргину Андрею Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Серов А.Ю. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что 29.06.2020 года около 11.30 на автодороге в г. Никольске Пензенской области ул. Октябрьская, д. 142 произошло ДТП с участием автомашины LADA 219110 GRANTA, госномер <№>, под его управлением, застрахованной по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», и автомашины Peugeot 301, госномер <№>, под управлением Алферьева А.В., являющегося виновником ДТП, принадлежащей на праве собственности Каргину А.А.

В результате ДТП автомобилю LADA 219110 GRANTA, госномер <№>, причинены механические повреждения и материальный ущерб на сумму восстановительного ремонта.

06.07.2020 года в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО к своему страховщику. 31.07.2020 года ему произведена страховая выплата в размере 69 000 рублей. Так как выплаченная сумма в качестве страхового возмещения недостаточна для проведения восстановительного ремонта, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля, то он 16.08.2020 года обратился в независимое экспертное учреждение. По его поручению независимым экспертом-техником ИП ФИО4 был произведен осмотр его автомобиля и рассчитан размер причиненного ему материального ущерба, который составил с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов, подлежащих замене - 157 000 рублей, без учета износа запасных частей, узлов и агрегатов, подлежащих замене - 208 700 рублей.

16.11.2020 года истец обратился в филиал АО «СОГАЗ» с досудебной претензией.

01.12.2020 года решением АО «СОГАЗ» № СГ-118740 произведена доплата страхового возмещения в размере 40 897 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 37 300 рублей, оплата расходов на услуги независимой экспертизы - 3 597 рублей), в остальной части претензия оставлена без удовлетворения.

Расчетный размер ущерба от повреждения автомобиля не возмещенный виновным лицом составляет: 208 700 рублей - 69 000 рублей - 37 000 рублей = 102 400 рублей.

Стоимость экспертных услуг составляет по договору № 57/2020-Э от 16.08.2020 - 12 500 рублей. Страховой компанией произведена компенсация за оплату экспертизы в размере 3 597 рублей. Следовательно, неоплаченная сумма за оплату экспертизы составляет 8 903 рубля, которые также подлежат возмещению в полном размере с виновного лица.

Просил взыскать в его пользу с ответчиков Алферьева Андрея Викторовича и Каргина Андрея Алексеевича солидарно: сумму материального ущерба в размере - 102 400 рублей; расходы по оплате экспертизы - 8 903 рубля; расходы по оплате юридических услуг представителя - 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 3 426 рублей.     

Определением Никольского районного суда Пензенской области от 27.07.2021 года производство по делу прекращено в части исковых требований к Каргину А.А., в связи с отказом представителя истца от иска к данному ответчику и принятия этого отказа судом.

Истец Серов А.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Поташов В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил отказ от исковых требований к Каргину А.А., по исковым требованиям к Алферьеву А.В. просил утвердить мировое соглашение, в связи с чем, возвратить уплаченную государственную пошлину, а также отменить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество ответчиков Алферьева А.В. и Каргина А.А.

Ответчик Алферьев А.В. и его представитель Круглов С.В., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании просили утвердить заключенное с представителем истца мировое соглашение.

Ответчик Каргин А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании стороны представили заключенное между ними в письменной форме мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик Алферьев А.В. уплачивает истцу Серову А.Ю. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 60 000 рублей на следующих условиях:

- 40 000 рублей - в день заключения мирового соглашения,

- 20 000 рублей - в течение 3-х месяцев со дня заключения мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на банковскую карту Серова А.Ю.

1. Ответчик Алферьев А.В. уплачивает истцу Серову А.Ю. сумму государственной пошлины в размере 30 % от 3426 рублей (1 027 руб. 80 коп.) в течение 3-х месяцев со дня заключения мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на банковскую карту Серова А.Ю.

На данных условиях истец Серов А.Ю. отказывается от своих исковых требований к ответчику Алферьеву А.В. в полном объеме.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Суд, выслушав стороны, изучив представленное подлинное мировое соглашение, материалы гражданского дела, полагает возможным утвердить мировое соглашение по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, проанализировав условия мирового соглашения, приходит к выводу о том, что оно составлено сторонами и подписано ими в добровольной форме, без принуждения и воздействия с чьей-либо стороны, отвечает воле сторон, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. У представителя истца Поташова В.Н., действующего на основании доверенности, имеются полномочия на заключение мировых соглашений на условиях по своему усмотрению.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения судом и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. ст. 153.11, 173, 221 ГПК РФ, в том числе и о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

В связи с заключением мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции, суд, руководствуясь абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, полагает необходимым возвратить истцу Серову А.Ю. 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно 2 398 руб. 20 коп. (3 426 руб. - государственная пошлина от цены иска 111 303 руб. х 70 %).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 11 ст. 153.10, ст. ст. 153.11, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, ст. ст. 78, 333.40 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению Серова Алексея Юрьевича к Алферьеву Андрею Викторовичу, Каргину Андрею Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик Алферьев Андрей Викторович уплачивает истцу Серову Алексею Юрьевичу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей на следующих условиях:

- 40 000 (сорок тысяч) рублей - в день заключения мирового соглашения,

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей - в течение 3-х месяцев со дня заключения мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на банковскую карту Серова Алексея Юрьевича.

1. Ответчик Алферьев Андрей Викторович уплачивает истцу Серову Алексею Юрьевичу сумму государственной пошлины в размере 30 % от 3426 рублей, а именно 1 027 (одну тысячу двадцать семь) рублей 80 копеек., в течение 3-х месяцев со дня заключения мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на банковскую карту Серова Алексея Юрьевича.

В связи с подписанием настоящего мирового соглашения истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Серова Алексея Юрьевича к Алферьеву Андрею Викторовичу, Каргину Андрею Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить в части исковых требований к Алферьеву Андрею Викторовичу,      в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Пензенской области возвратить Серову Алексею Юрьевичу государственную пошлину в размере 2 398 (две тысячи триста девяносто восемь) рублей 20 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 18.06.2021 года в филиале № 8588/141 Ульяновского отделения ПАО Сбербанк, в течение одного месяца со дня получения заявления.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья        И.С. Кузнецова