Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2016 (2-7268/2015;) ~ М-6457/2015 от 03.12.2015

дело № 2-1250/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» апреля 2016 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ФИО о прекращении права собственности на долю жилого дома, установлении долей, по иску ФИО к ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о прекращении права собственности на долю дома, установлении долей,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ФИО о прекращении права общей долевой собственности ФИО на 3/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр- н Фрунзе, <адрес>, установлении долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом: ФИО - 8/13 доли, ФИО - 5/13 доли.

В обоснование иска указано, что ФИО на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, мкр-н Фрунзе, <адрес>; совладельцами дома являются: ФИО - 5/16 доли жилого дома; ФИО - 3/16 доли дома. 25.07.2013г. в спорном жилом доме произошел пожар, занимаемая ФИО часть дома была полностью уничтожена. ФИО в тот же день умерла при пожаре; наследников к имуществу ФИО не имеется. ФИО и ФИО намерены восстановить занимаемые ими части строения.. Решением Пушкинского городского суда от 30.05.2014г. установлено, что доля дома, принадлежащая ФИО, полностью уничтожена, что подтверждено результатами назначенной по делу строительно-технической экспертизы, также установлено, что наследственное дело к ее имуществу не открывалось, в права наследования никто из наследников не вступал. По мнению истца, гибель имущества ФИО при пожаре влечет за собою прекращение ее права собственности на это имущество.

ФИО обратилась в суд ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> с аналогичным иском, указав вышеуказанные обстоятельства.

Истец ФИО в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, иск ФИОпризнал, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО в судебном заседании иск ФИО признала, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила соответствующее заявление, свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района по доверенности ФИО в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, мкр-н Фрунзе, <адрес>; совладельцами дома являются: ФИО - 5/16 доли жилого дома ( 250/1000 доли +1/16 доли); ФИО - 3/16 доли дома. (л.д.19,20,21, 22).

ФИО умерла 25.07.2013г. (л.д.18).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 30.05.2014г. иск ФИО к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения ущерба, судебных расходов удовлетворен частично.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом установлено:

«23.07.2013г. в указанном выше жилом доме произошел пожар. В результате пожара чердачное помещение выгорело по всей площади, первый этаж выгорел на площади 2/3, погибла ФИО Очаг пожара находился внутри дома, с северо-западной части дома, где был обнаружен труп. Наиболее вероятной причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем ФИО при курении. Указанные обстоятельства следуют из постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности.».

Согласно ответу нотариуса Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО наследственное дело к имуществу умершей ФИО не заводилось (л.д.47).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Взаимное признание сторонами заявленных исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание сторонами исковых требований.

При таких обстоятельствах иски ФИО, ФИО подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ФИО о прекращении права собственности на долю жилого дома, установлении долей удовлетворить.

Иск ФИО к ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о прекращении права собственности на долю дома, установлении долей удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО на 3/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>.

Установить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>: ФИО – 8/13 доли, ФИО – 5/13 доли.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 04.05.2016г.

Судья: