Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2019 ~ М-790/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-1241/2019 30 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи                  Черкасовой И.В.,

при секретаре                              Рябчун Н.Н.,

с участием представителя истца Смирнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» к Салимову Бахтияру Садраддиновичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Салимову Бахтияру Садраддиновичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком заключен нотариально договор займа <адрес>9, согласно которому ответчик взял в долг у Общества денежные средства в сумме 2 670 000 руб. 00 коп. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по настоящее время обязательства Салимовым Б.С. не исполнены в полном объеме, ответчик уклоняется от уплаты долга.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ и условия договора займа просил взыскать с ответчика долг в размере 2 670 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 540 рублей 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, уклоняется от исполнения обязательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ), в том числе и путем заключения договора займа.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Указанный в ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают условия.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» и Салимовым Б.С. нотариально заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 670 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с п.3 договора сумма займа, Салимов Б.С. обязуется вернуть деньги в сумме 2 670 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен без выплаты процентов за пользование займом (п.5 договора).

Ответчик получил денежные средства в размере 2 670 000 руб. 00 коп. до подписания договора, что подтверждается п.2 договора займа.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Определениями Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год, полученными лично Салимовым Б.С. ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предлагалось представить доказательства в опровержение доводов истца, однако ответчик доказательств, подтверждающих свои возражения, и доказательств возврата суммы займа суду не представил.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт заключения между истцом и ответчиком договора займа и факт передачи ответчику до заключения договора займа денежных средств в размере 2 670 000 рублей 00 копеек, а также факт неисполнения заемщиком Салимовым Б.С. обязательств по возвращению денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок.

В связи с чем, исковые требования ООО «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» о взыскании с Салимова Б.С. задолженности по договору займа в размере 2 670 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8,6 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,01 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,62 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,99 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,43 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10,50 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,50 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,50 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7,25 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,50 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75 % годовых.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, а также в силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 670 540 руб. 51 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с учетом того, что величина ключевой ставки Банка России является величиной меняющейся, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 2 670 000 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 25000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом требований пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24902 руб. 70 коп. Государственная пошлина в размере 97 руб. 30 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании заявления в установленном Налоговым кодексом РФ порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Салимова Бахтияра Садраддиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 670 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 540 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24902 руб. 70 коп., а всего взыскать 3 365 443 (три миллиона триста шестьдесят пять тысяч) руб. 21 коп.

Взыскать с Салимова Бахтияра Садраддиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 2 670 000 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 05 мая 2019 года.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>