Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-327/2019                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловка    26 сентября 2019 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Русецкой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стручалина Д.Н.,

защитника Логунова А.Г., предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

подсудимого Попова Вячеслава Геннадиевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова Вячеслава Геннадиевича, ... судимого:

- Дата по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.132 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Дата освободился по сроку отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Попов В.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Дата, примерно в 18 часов 20 минут, Попов Вячеслав Геннадиевич находясь на Адрес в Адрес, у Адрес, с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул в спину Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, в результате чего у нее из кармана трико выпал принадлежащий ей телефон сотовой связи марки «Honor» модели «7A», IMEI 1: Номер, IMEI 2: Номер, стоимостью 7000 рублей, который Попов В.Г. поднял с земли и открыто похитил, после чего последний с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Попов В.Г. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением заявленное на предварительном следствии поддержал, оно заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Логунов А.Г. поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Попов В.Г. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Попову В.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Попова В.Г. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Попов В.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не значится.

Смягчающими вину подсудимому обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины, состояние здоровья, участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку Попов В.Г. судим по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по ч.1 ст.132 УК РФ, и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающего наказание согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, не выявлено, поскольку суду не представлено доказательств, что алкогольное опьянение повлияло на совершение Поповым В.Г. преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В связи с этим суд считает необходимым назначить Попову В.Г. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, назначение наказания виде лишения свободы подлежит с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет подсудимому колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Попову В.Г.. положения ст. 64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Вячеслава Геннадиевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Попову В.Г. исчислять с 26 сентября 2019 г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Попова В.Г. с 18 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон сотовой связи марки «Honor» модели «7A», IMEI 1: Номер, IMEI 2: Номер – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                       Е.Н. Шевцова