Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2011 ~ М-66/2011 от 02.03.2011

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Богинская Н.Г.

при секретаре Петлеван О.Ю.

рассмотрев гражданское дело по иску Шишкиной ФИО10 к Попову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в находящемся в его собственности жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрирован ответчик Попов В.А., что дает ему право пользования квартирой и нарушает ее права и законные интересы как собственника жилого помещения.

В судебном заседании в поддержание заявленного требования истец пояснила, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу <адрес>. В 1997 году зарегистрировала в своей квартире сожителя – ответчика Попова В.А. С 2006 года совместно с ответчиком не проживает, ответчик, разорвал с нею отношения и, забрав все свои вещи, выехал из квартиры, по ее сведениям проживает в <адрес>. Добровольно ответчик не желает сняться с регистрационного учета. Просит признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением, т.к. это нарушает ее права собственника жилого помещения по владению и распоряжению своим имуществом.

Ответчику направлялись судебные повестки по адресу, указанному истцом, однако почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», что подтверждено рапортом милиционера отдельного взвода ППС ОВД по Октябрьскому муниципальному району ФИО4

Действуя в интересах ответчика Попова В.А., адвокат Орлов А.А., привлеченный судом в качестве представителя ответчика, заявленный иск не признал, полагая, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что хорошо знает истца и ответчика, состоит с Шишкиной О.В. в дружеских отношениях. Шишкина О.В. состояла в гражданском браке с ответчиком до 2006 года, после чего ответчик выехал из ее квартиры и прекратил с нею всяческие отношения, где находится ответчик в настоящее время ей неизвестно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает с Шишкиной О.В. по соседству, дружит с нею. Ранее Шишкина О.В.проживала с Поповым В.А., но около 5 лет назад Попов В.А., забрав вещи, выехал из квартиры Шишкиной О.В. и более с ней не проживал.

Судом исследованы письменные доказательства: согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ, истец приобрела квартиру, расположенную по адресу <адрес> у ФИО8, из выписки из формы №, выданной администрацией Липовецкого городского поселения <адрес> ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходит из требований ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных к судебному исследованию доказательств усматривается, что истец на основании договора купли-продажи приобрела право собственности на <адрес> в <адрес>. Ответчик не состоит в зарегистрированном браке с истцом, поэтому в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ не является членом семьи владельца жилого помещения. Регистрационный учет ответчика в спорном жилом помещении не порождает права ответчика на эту жилую площадь, является административным актом, устанавливаемым в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод и местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Из пояснений истца и свидетелей усматривается, что ответчик по своей воле, забрав принадлежащие ему вещи, выехал из квартиры истца, т.е., имея реальную возможность пользоваться жильем, добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Одновременно с этим, суд учитывает, что ответчик, не проживая в квартире истца более 5 лет, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, заявленное исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> основано на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шишкиной ФИО12 к Попову ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Попова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Н.Г. Богинская