Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2016 ~ М-47/2016 от 18.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                             14 марта 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-139/2016 по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Аванесяну ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «МАКС» обратилось в Сергиевский районный суд с иском к Аванесяну О.В. и просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты>., и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода, в результате которого транспортному средству марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Жукову А.В., были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД пешеходом Аванесяном О.В. при переходе проезжей части в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода. Автомобиль марки «Ниссан», государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело без их участия, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Аванесян О.В., третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, не известили суд о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес> на <данные изъяты> трассы М5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода Аванесяна О.В., автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением Жукова А.В., и № г/н №, под управлением Козлова Д.Б. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения в виде повреждений капота, омывателя левой блокфары, переднего бампера, что подтверждается справой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6 Аванесяну О.В. назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение п. 4.3 ПДД РФ за пересечение пешеходом проезжей части вне зоны действия пешеходного перехода в зоне его видимости, указанное постановление ответчиком не обжаловалось, имеется отметка о его исполнении.

ЗАО «МАКС»- страховая компания, в которой был застрахован по полису страхования средств наземного транспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, оплатило фактически выполненные работы ООО "Автокомплекс КС" по кузовному ремонту поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>., в соответствии с представленным счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета размера материального ущерба эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиненного вышеуказанному автомобилю, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика Аванесяна О.В. в порядке суброгации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае при подаче иска ЗАО «МАКС» уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Аванесяну ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Аванесяна ФИО10 в пользу ЗАО «МАКС» <данные изъяты>., а также госпошлину в размере <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев