Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2020 ~ М-1818/2020 от 12.10.2020

                                                                                                                            Дело № 2-1802/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года                                                                     г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Е. А., Богомолова Е. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» о признании трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Богомолова Е.А., Богомолов Е.В. обратились в суд с иском к ФГБУ культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» о признании трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, взыскании морального вреда. В обоснование требований указано, что 29 ноября 2019 года Богомолова Е.А. написала заявление о трудоустройстве в музей на должность горничной. 02 декабря 2019 года с ней был заключен бессрочный трудовой договор б\н, в трудовую книжку внесена запись ХХХ о приеме на должность горничной, в личной карточке ф. 12 в графе характер работы указано - постоянная, вид работы - основная. Экземпляр трудового договора на руки не был выдан. В январе 2020 года на подпись был предоставлен приказ о приеме на работу ХХХ от 02 декабря 2019 года, в котором указано о приеме на должность исполняющей обязанности горничной. Указание на заключение срочного трудового договора в приказе отсутствует. Согласно штатному расписанию штатная единица горничной - 1, до нее никто должность горничной не занимал, в декретный отпуск не уходил. При ознакомлении со своим заявлением от 29 ноября 2019 года обнаружила дописанные буквы «и.о.». Трудовой договор также переделан с бессрочного на срочный, страницы с подписями напечатаны на отдельном листе и имеют другой шрифт по сравнению с листами 1-7 договора. В копии трудовой книжки, выданной 23 сентября 2020 года, в записи ХХХ стоят буквы «и.о.», выполненные другим почерком и ручкой. Согласно дополнительному соглашению ХХХ от 02 декабря 2019 года к трудовому договору о совмещении должностей в нем нет указаний на оформление совмещения на срок действия срочного трудового договора.

Устраиваясь на работу в музей (бюджетную организацию) на должность горничной, она предполагала стабильность и соблюдение трудовых прав, однако оказалась в крайне тяжелой ситуации, т.к. работодатель в настоящий момент пытается заставить ее уволиться, а также уволиться ее супруга.

2 июля 2020 года истец обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в Смоленской области, где по результатам проведенной проверки установлены нарушения трудового законодательства, указано, что приказ о приеме на работу не соответствует унифицированной форме, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года, в трудовом договоре отсутствует информации об условиях труда, о внесении в трудовую книжку в записи ХХХ от 02 декабря 2019 года букв «и.о.» другими чернилами.

Истец Богомолов Е.В. в заявлении от 03 декабря 2019 года не указывал о приеме на работу в музей по срочному трудовому договору, в приказе № 183-лс от 03 декабря 2019 года не указано, что с ним заключен срочный трудовой договор, на какой срок и по какой причине. На основании указанного приказа в трудовую книжку внесена запись № 8 о приеме на работу на должность музейного смотрителя, в личной карточке ф.12 характер работы указано - постоянная, вид работы - основная. Экземпляр трудового договора на руки не был выдан. Трудовой договор был переделан с бессрочного на срочный, страницы с подписью напечатаны на отдельном листе и имеют другой шрифт по сравнению с листами 1-7 договора. В дополнительном соглашении № 1 от 03 декабря 2019 года к трудовому договору о совмещении должностей не указано, что основная работа выполняется по срочному трудовому договору, а также что совмещение оформлено на срок действия срочного трудового договора.

Ссылаясь на положения ст. ст. 58, 59 ТК РФ, просят суд:

- признать срочный трудовой договор, заключенный между ФГБУ культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» и Богомоловой Е.А., заключенным на неопределенный срок, считать указанный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика в пользу Богомоловой Е.А. моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей;

- признать срочный трудовой договор, заключенный между ФГБУ культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» и Богомоловым Е.В., заключенным на неопределенный срок, считать указанный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика в пользу Богомолова Е.В. моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истцы Богомолова Е.А., Богомолов Е.В. и представитель истцов Авдеева С.А. в судебном заседании требования о признании трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере по 50 000 рублей в пользу каждого не поддержали, просили их не рассматривать. Также поддержали в полном объеме доводы, изложенные в письменном отзыве на возражения ответчика ФГБУ культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита».

Представители ответчика ФГБУ культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» Никитин А.М. и Журкова В.И. исковые требования Богомоловой Е.А., Богомолова Е.В. не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки Государственной инспекции труда в Смоленской области № 67/7-1473-20-ОБ по обращению Богомоловой Е.А., Богомолова Е.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). В случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Судом установлено, что 29 ноября 2019 года Е.А. на имя генерального директора музея-заповедника «Хмелита» написано заявление о принятии на должность горничной и в порядке совмещения уборщицей служебных помещений со 02 декабря 2019 года (л.д. 33). Перед словом «горничная» имеются буквы «и.о.».

Приказом ФГБУ культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» от 02 декабря 2019 года ХХХ Е.А. принята на работу с 02 декабря 2019 года на должность исполняющей обязанности горничной и в порядке совмещения должностей горничной Е.А. с ее согласия поручено выполнение дополнительной работы по должности уборщицы служебных помещений 0,5 ставки в течение установленной продолжительности рабочего времени наряду с работой определенной трудовым договором. Основанием указано личное заявление Е.А., вакантная должность горничной и уборщицы служебных помещений (л.д. 18).

02 декабря 2019 года между ФГБУ культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» и Е.А. заключен срочный трудовой договор ХХХ о приеме на работу в музей-заповедник «Хмелита» на должность и.о. горничной в технический отдел на определенный срок со 02 декабря 2019 года по 02 декабря 2020 года (л.д. 19-24).

02 декабря 2019 года между ФГБУ культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» и Е.А. заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору ХХХ от 02 декабря 2019 года о совмещении должностей и поручении выполнять в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности уборщицы служебных помещений за дополнительную плату.

Из трудовой книжки Е.А. усматривается запись ФГБУ культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» ХХХ от 02 декабря 2019 года «Принята на должность горничной» (пр. ХХХ от 02 декабря 2019 года). Запись внесена специалистом по кадрам Г.Д. Копия трудовой книжки Е.А. заверена специалистом по кадрам 05 июня 2019 года (л.д. 27-28).

09 сентября 2020 года приказом ХХХ Запись за номером ХХХ от 02 декабря 2018 года «Принята на должность и.о. горничной» считать недействительной. Внести в трудовую книжку запись ХХХ «запись за ХХХ недействительна. Принять на должность горничной».

10 марта 2020 года Е.А. вступила в барк с Богомоловым Е.В., с присвоением фамилии после заключения брака – Богомолова.

Из трудовой книжки Богомоловой (Е.А.) Е.А. усматривается изменение фамилии в связи с вступлением в брак с Богомоловым Е.В., на основании свидетельства о браке от дд.мм.гггг. (л.д. 56). В записи ХХХ «Принята на должность горничной» перед словом «горничная» имеются буквы другого цвета «и.о.» (пр. ХХХ-лс от 02 декабря 2019 года) (л.д. 57). 09 сентября 2020 года в трудовую книжку начальником общего отдела Ю.В. внесена запись на основании Пр. ХХХ от 09 сентября 2020 года «Запись под номером ХХХ недействительна. Принята на должность горничной» (л.д. 58).

В личной карточке работника Е.А. (ф. №Т-2) от 02 декабря 2019 года указано: характер работы - постоянная, вид работы - основная, профессия – горничная, уборщица служебных помещений (л.д. 29). В разделе III личной карточки Е.А. должность указана «горничная» с буквами «и.о.» (л.д. 31).

Богомоловым Е.В. на имя генерального директора музея-заповедника «Хмелита» написано заявление от 3 декабря 2019 года о принятии на должность музейного смотрителя и в порядке совмещения уборщика служебных помещений (л.д. 36).

Приказом ФГБУ культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» от 03 декабря 2019 года ХХХ Богомолов Е.В. принят на работу с 03 декабря 2019 года на должность музейного смотрителя и в порядке совмещения должностей с его согласия поручено выполнение дополнительной работы по должности уборщика служебных помещений 0,5 ставки в течение установленной продолжительности рабочего времени наряду с работой определенной трудовым договором. Основанием указано личное заявление Богомолова Е.В. от 03 декабря 2019 года, вакантная должность музейного смотрителя и уборщика служебных помещений (л.д. 49).

03 декабря 2019 года между ФГБУ культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» и Богомоловым Е.В., заключен срочный трудовой договор ХХХ о приеме на работу в музей-заповедник на должность музейного смотрителя в культурно-просветительский отдел на определенный срок с 03 декабря 2019 года по 03 декабря 2020 года (л.д. 41-48).

03 декабря 2019 года между ФГБУ культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» и Богомоловым Е.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору ХХХ от 03 декабря 2019 года о совмещении должностей и поручении выполнять в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности уборщика служебных помещений за дополнительную плату.

В личной карточке работника Богомолова Е.В. от 03 декабря 2019 года указано: характер работы - постоянная, вид работы - основная, профессия – музейный смотритель, уборщик служебных помещений. В разделе III также указана должность музейный смотритель.

Согласно Структуры и штата ФГБУ культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» на 29 января 2019 года и 09 января 2020 года предусмотрена должность «музейный смотритель, количество единиц - 1 в экспозиционно выставочный отдел», а также должность «горничной в технический отдел, количество единиц - 1 и уборщик служебных помещений, количество единиц- 6».

В выписке из штатного расписания Музей «Хмелита» на период 2019-2020, утвержденного приказом от 1 апреля 2019 года ХХХ, по состоянию на 05 июня 2020 года указана должность «музейный смотритель», количество единиц - 10, оклад, тарифная ставка 7927 рублей (л.д. 14), а также должность «горничная технического отдела», количество единиц - 1, оклад 8940 рублей (л.д. 17).

08 июля 2020 года между ФГБУ культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» и Е.А., занимающей должность и.о. горничной, заключено дополнительное соглашение ХХХ к трудовому договору ХХХ от 02 декабря 2019 года о сохранении на время простоя с 20 июля 2020 года до 02 декабря 2020 года рабочего места. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора.

17 августа 2020 года между ФГБУ культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» и Богомоловой Е.А., заключено дополнительное соглашение № 4 к трудовому договору ХХХ от 02 декабря 2019 года о том, что горничная Богомолова Е.А. с 17 августа 2020 года прекращает выполнение обязанностей уборщика служебных помещений в порядке совмещения должностей.

02 июля 2020 года Богомолов Е.В. и Богомолова Е.А. обратились в ГИТ в Смоленской области и 27 июля 2020 года в Вяземскую межрайонную прокуратуру с жалобами на неправомерные действия ФГБУ культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» в части неправильного начисления заработной платы, подделку кадровых документов и нарушение прав, предусмотренных трудовым законодательством.

Из материалов проверки ГИТ в Смоленской области № 67/7-1473-20-ОБ по обращению Богомоловой Е.А., Богомолова Е.В. усматривается следующее.

27 августа 2020 года ГИТ в Смоленской области в отношении ФГБУ культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» составлен акт проверки, в котором указано, что в срочных договорах Е.А., Богомолова Е.В. не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом. Ни одно из оснований заключения срочного трудового договора, перечисленных в ст. 59 ТК РФ к данным работникам неприменимо. Указанные действия являются административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 5.37 КоАП РФ – ненадлежащее оформление трудового договора. В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными условиями для включения в трудовой договор являются условия: трудовая функция, работа по должности в соответствии со штатным расписанием и др. Согласно п.1.1 трудового договора Е.А. она принята на должность и.о. горничной. Вместе с тем, в представленных на проверку штатных расписаниях организации от 21 октября 2019 года и 9 ноября 2020 года имеется лишь 1 единица горничной в техническом отделе. Должность и.о. горничной в штатных расписаниях отсутствует. Сам работодатель в своих приказах неоднократно употребляет термин «горничная», а не «и.о. горнчной». В трудовом договоре Е.А. установлена рабочая неделя в 40 часов вместо 36 часов, согласно ст. 263.1 ТК РФ. Согласно п.1. Правил ведения трудовых книжек, п.11 Инструкции по заполнению трудовых книжек сокращать слова в трудовой книжке нельзя. Однако в трудовой книжке Е.А. (Богомоловой) Е.А. в записи ХХХ от 02 декабря 2019 года указано «принята на должность и.о. горничной», буквы «и.о.» написаны другими чернилами.

В приказах ФГБУ культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита»:

- от 08 июля 2020 года ХХХ Приложение № 1 «Е.А. Богомолова, горничная технического отдела» стоит подпись с расшифровкой и дата 08 июля 2020 года (материал проверки л.д. 209);

- от 17 августа 2020 года ХХХ «горничной Е.А. Богомоловой с её письменного согласия, с 17 августа 2020 года отменить выполнение…..(п.1) (материал проверки л.д.213);

- от 18 августа ХХХ «вызвать с вынужденного прогула для работы гостиницы «Хмелита» горничную Богомолову Е.А. с 24 августа 2020 года (п.3). Начальнику общего отдела подготовить уведомление горничной Богомоловой Е.А. о прекращении вынужденного простоя (п.5) (материал проверки л.д. 206).

27 августа 2020 года ГИТ в Смоленской области в отношении ФГБУ культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» вынесено предписание об устранении вышеуказанных нарушений трудового законодательства (л.д.29).

27 августа 2020 года ГИТ в Смоленской области в адрес Е.А. направлен ответ на обращение, из которого следует проведение документарной проверки, в т.ч. штатных расписаний от 21 октября 2019 года и 09 января 2020 года, в которых имеется 1 единица горничной в техническом отделе. Должность и.о. горничной в штатных расписаниях отсутствует. В своих приказах работодатель неоднократно ссылается на должность «горничная», а не на «и.о. горничной». В трудовой книжке в записи ХХХ от 02 декабря 2019 года указано на принятие на должность и.о. горничной. Буквы «и.о.» выполнены другими чернилами. Рассмотрение вопросов подделки документов не входит в компетенцию ГИТ, рекомендовано обратиться в органы полиции либо суд (л.д. 50-52).

27 августа 2020 года ГИТ в Смоленской области в адрес Богомолова Е.В. направлен ответ на обращение, в котором указано в т.ч. о том, что рассмотрение вопросов подделки документов не входит в компетенцию ГИТ, рекомендовано обратиться в органы полиции либо суд (л.д. 53-55).

23 сентября 2020 года ГИТ в Смоленской области в отношении ФГБУ культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей (л.д. 59-63).

18 сентября 2020 года Вяземской межрайонной прокуратурой в адрес Богомоловой Е.А. направлен ответ в котором указано, в т.ч. о проверке трудовых договоров, трудовых книжек и карточек ф. Т-2, приказов о приеме на работу и трудоустройстве работников в соответствии с требованиями ст. ст. 57 67 ТК РФ.

Представителем ответчика ФГБУ культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» заявлено о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд, которое подлежит отклонению по следующим основаниям.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, поскольку истцы о нарушении ответчиком трудового законодательства, в т.ч. по заключению срочных трудовых договоров, узнали после получения копий трудовых книжек и других документов, обратились в ГИТ в Смоленской области, Вяземскую Межрайонную прокуратуру, ответы из которых в адрес Богомоловой Е.А., Богомолова Е.В. датированы 27 августа и 18 сентября 2020 года. Получив ответы на свои обращения истцы 09 октября 2020 года обратились в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

При таком положении причины пропуска истцами процессуального срока на судебную защиту суд считает уважительными и восстанавливает его.

При разрешении требований истцов о признании срочных трудовых договоров, заключенными на неопределенный срок, суд исходит из следующего.

    Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

    На основании ч. 2 ст. 57 Кодекса одними из обязательных для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

    В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

    Истцы в обоснование иска указывают, что заключали с работодателем трудовой договор, а не срочный, представленные срочные трудовые договоры не заключали и не подписывали.

    Заслуживает внимание суда и то обстоятельство, что текст срочных трудовых договоров с Е.А. (Богомоловой) Е.А. Богомоловым Е.В. с 1 раздела по 8 раздел (листы 1-7) визуально не соответствует шрифту, размеру шрифта и межстрочному интервалу на последнем листе с подписями работодателя и работников (лист 8) (л.д. 19-26, 41-48).

При этом на обсуждение участников процесса ставился вопрос о назначении по делу судебной технической экспертизы трудовых договоров, от проведения которой стороны отказались, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Судом также установлено, что после обнаружения несоответствия первых листов срочных трудовых договоров с последним листом договора истцами подавались жалобы в различные инстанции.

    Из текста заключенных с Е.А. (Богомоловой) Е.А., Богомоловым Е.В. срочных трудовых договоров ХХХ от 02 декабря 2019 года и ХХХ от 03 декабря 2019 года следует заключение на определенный срок с указанием конкретных периодов (дат), однако обстоятельства (причины), послужившие основанием для их заключения на определенный срок работодателем не приведены.

    Ответчик ФГБУ культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита», на котором в силу ст. 56 ГПК РФ лежала обязанность доказать правомерность заключения с истцами трудового договора на условиях срочности, не представил суду доказательств наличия обстоятельств, с которыми ст. 59 ТК РФ связывает возможность заключения срочного трудового договора, не доказал наличие оснований, при которых работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле - срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения работы.

Между тем, приказы о приеме на работу истцов, дополнительные соглашения, личные карточки не содержат указание на срочность трудового договора, напротив прямо указывают на постоянный характер работы по основной должности. Штатные расписания и приказы организации также свидетельствуют о постоянном характере выполнения работы по должностям, занимаемым истцами. Данные обстоятельства подробно отражены в материале проверки ГИТ в Смоленской области по обращениям истцов.

    Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истцов об отсутствии волеизъявления на прием на работу по срочному договору, отсутствии каких-либо оснований для заключения трудовых договоров с истцами на определенный срок.

    Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

    Суд приходит к выводу о том, что по спорным правоотношениям не подлежат применению условия о срочности трудового договора, в связи с чем, требования истцов Богомоловой Е.А., Богомолова Е.В. о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд признает:

- срочный трудовой договор ХХХ от 02 декабря 2019 года, заключенный между ФГБУ культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» и Е.А. (Богомоловой) Е.А., заключенным на неопределенный срок.

- срочный трудовой договор ХХХ от 03 декабря 2019 года, заключенный между ФГБУ культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» и Богомоловым Е.В., заключенным на неопределенный срок.

Признание судом срочных трудовых договоров, заключенных между истцами и ответчиком на неопределенный срок, направлено на обеспечение баланса конституционных прав и надлежащей защиты прав и законных интересов работников, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ как социальном правовом государстве (ст. 1, ч. 1 ТК РФ; ст. ст. 2 и 7 Конституции РФ).

Истцами Богомоловой Е.А., Богомоловым Е.В. заявлено требование к ответчику ФГБУ культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого за ненадлежащее оформление трудовых отношений, которое суд находит подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку нарушение ответчиком трудовых прав истцов нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет к возмещению с ФГБУ культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» компенсацию морального вреда в пользу Богомоловой Е.А., Богомолова Е.В. в размере по 3000 рублей.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются: истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц составляет 300 руб.

С учетом требований п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФГБУ культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богомоловой Е. А., Богомолова Е. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» о признании трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Признать срочный трудовой договор ХХХ от 02 декабря 2019 года, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» и Е.А. (Богомоловой) Е. А., заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» в пользу Богомоловой Е. А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Признать срочный трудовой договор ХХХ от 03 декабря 2019 года, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» и Богомоловым Е. В., заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» в пользу Богомолова Е. В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований Богомоловой Е. А., Богомолова Е. В. отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 20.11.2020

Изготовлено мотивированное решение 27.11.2020

Решение вступает в законную силу 29.12.2020