Решение по делу № 2-1243/2016 ~ М-1271/2016 от 17.10.2016

..

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны                                     13.12. 2016 г.

Богучанский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего Кулаковой Г.Н.,

при секретаре Солодкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячей воде, взыскании компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, о возмещении материального 20 000 руб. и морального вреда 30000 руб. в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества,

У С Т А Н О В И Л :

Чистякова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячей воде за период с 19.11.2015г. по 16.04.2016г., взыскании компенсации части платы граждан за коммунальные услуги с января 2016г., о возмещении материального 20000 руб. и морального вреда 30000 руб., мотивируя тем, что с ноября 2015г. по апрель 2016г. на теплотрассе, находящейся в ограде ее квартиры было семь аварий, семь раз их посетила аварийная бригада ответчика, для устранения порывов в теплотрассе семь раз был вскопан мерзлый грунт, вытащены столбы, забор и тротуары. Ремонт производили точечный. Капитальный ремонт теплотрассы 50% произведен в апреле 2016г. После каждого ремонта приходилось раскидывать мерзлый грунт во дворе и перед домом, устанавливать столбы и забор, тротуары. Имущество пришло в негодность, они вынуждены были заказать и заменить тротуары и забор, расходы составили 20 000 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб 20 000 руб., так как забор и тротуары пришли в негодность по вине работников ответчика.

Просит сделать перерасчет и освободить от уплаты задолженности по коммунальным услугам за тепловую энергию за июль, август, сентябрь 2016г. в размере 27 629,99 руб., считает данные расчеты незаконными, поскольку ей задержали установку теплосчетчика не по ее вине, указанный период они тепловой энергией не пользовались, самостоятельно перекрыли краны, официального разрешения и согласования не получали. Кроме того, отопительный сезон начинается с 15 сентября по 15 мая.

Просит сделать перерасчет за период с 00 час. 19.11.2015г до 17 час. 19.11.2015г.; с 00 час. 29.11.2015г. до 17 час. 01.12.2015г.; с 12.00час. 13.04.2016г. до 19.00 13.04.2016г.; с 12.00 час. 15.04.2016г. до 05.00 час. 16.04.2016г.

В связи с первой аварией в теплотрассе она вынужденно сливала воду в огород через водосчетчик: 18.11.2015г. было слито 1 куб. м., в связи с второй аварией в ночь с 28.11.2015г на 29.11.2015г. она слила 11 куб. м. воды, так как пыталась сохранить теплотрассу от замерзания. Просит сделать перерасчет и списать 12 куб. м. воды.

01.01.2016г. исчезла в кране холодная вода, устранили 14.01.2016г.

10.02.2016г. снова был порыв в теплотрассе, устранили ночью 11.02.2016г.

Поскольку квитанцию за 2016г. формировали по квитанции за декабрь 2015г., в которой значится 12 куб. м пролитой воды, квитанция получилась дорогая и их лишили компенсации части оплаты граждан за коммунальные услуги, согласно ее расчетов по предыдущим квитанциям размере 9000 руб..

Указанные действия ответчика причинили ей моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб. просит взыскать его с ответчика.

    В судебном заседании истец Чистякова Н.А. поддержала свои требования в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что сливала воду через водосчетчик для спасения теплотрассы, так как она могла замерзнуть, поскольку аварийная бригада по вызову прибыла не сразу, но официально с ответчиком этот вопрос она не согласовывала, разрешения не получала. Воду сливала 18.11.2015г.- 1 куб.м. и 28.11.2015г. – 11 куб. м.

Обратилась с заявлением на установку теплосчетчика и с июля 2016г. тепловой энергией не пользовалась, они самостоятельно перекрыли краны, официального разрешения на перекрытие теплотрассы не получали, с заявлением не обращались, установку теплосчетчика задержали не по их вине, считает, что за июль, август, сентябрь 2016г. в размере 27629,99 рублей коммунальные услуги по тепловой энергии она не получала, просит ее освободить от уплаты указанной суммы задолженности.

По расчетам в декабре 2015г. включена сумма оплаты за горячую воду в объеме 11,2 куб. м. через водосчетчик, а с января 2016г. их лишили компенсации части платы за коммунальные услуги, что составило 9000 рублей по ее расчетам. Просит указанную сумму взыскать с ответчика.

За изготовление и установку забора и тротуара они уплатили 20000 руб., просит взыскать с ответчика, так как указанное имущество пришло в негодность в результате действий ответчика. Акты о том какой был забор и тротуар и как пришли в негодность не составлялись. Старый забор и тротуар в настоящее время не сохранились, так как их распилили на дрова.

Перечисленные нарушения ответчиком причинили ей моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб., так как семь раз в их ограде на теплотрассе произошли порывы, вскапывался земельный грунт, приходилось после устранения аварии все восстанавливать, ставить на место столбы, забор и тротуары, капитальный ремонт теплотрассы произвели только в апреле 2016г. В результате забор, тротуары пришли в негодность, она была лишена компенсации части платы граждан за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель ответчика Соколова А.Ю.(доверенность от 14.02.2016г.) исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что у Чистяковой Н.А. за период с ноября 2015г. по апрель 2016г. было пять аварийных ситуаций. Все нарушения устранялись аварийной бригадой ЖКХ. Перерасчеты были сделаны согласно акта от 10.02.2016г. на сумму 861,05 руб. и согласно акта от 16.04.2016г. на сумму 170,67 руб. По другим перебоям в подаче тепла на которые указывает истица перерасчеты не предусмотрены в соответствии с постановлением правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям

коммунальных услуг, так как перерывы не превышали установленную продолжительность. До аварий и после устранения причин аварии истице предоставлялись услуги надлежащего качества. Отключение тепловой энергии в июле, августе и сентябре 2016г. истица с ними не согласовывала, разрешение на отключение не получала, подача тепловой энергии производилась в полном объеме. Слив воды через водосчетчик в декабре 2015г. истица так же производила самостоятельно, без согласования и разрешения, необходимости в сливе воды не было. В связи с тем, что Чистяковой в декабре по квитанции учитывается 11 куб. м. воды, общая сумма за коммунальные услуги соответственно больше, чем за другие месяцы, то в последующие месяцы начисление компенсации части граждан за коммунальные услуги ей не производилось на основании Закона Красноярского края.

При устранении аварий в теплотрассе, находящейся в ограде истицы снимали пролет забора и тротуары, но после выполнения работ забор и тротуар ставились на место. Доказательств того, что в результате виновных действий работников ЖКХ забор и тротуар пришли в негодность истица не представила.

Доказательства причинения морального вреда истице виновными действиями ответчика так же не представлено, поэтому она просит в удовлетворении исковых требований Чистяковой Н.А. отказать в полном объеме.

    Исследовав материалы дела, выслушав истца Чистякову Н.Н., представителя ответчика Соколову А.Ю., свидетелей, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В судебном заседании установлено, что Чистякова Н.А. и ее супруг Чистяков Ю.М. являются собственниками жилого помещения по адресу: .. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 14.12.1993 г.

Финансово- лицевой счет по оплате коммунальных услуг открыт на имя ее супруга Чистякова Ю.М.

Из пояснений истицы Чистяковой Н.А. следует, что она 18.11.2015г.; 28.11.2015г.; 01.01.2016г.; 14.01.2016г.; 10.02.2016г.; 13.04.2016г.; 15.04.2016г. обращалась в аварийно-диспетчерскую службу ООО "Богучанжилкомхоз" пос. Чунояр с устными заявлениями, в которых просила направить работников для устранения причин утечки воды из теплотрассы, а так же перестала поступать холодная вода 01.01.2016. и 14.01.2016г.

Акты обследования, сотрудниками ООО " Богучанжилкомхоз " по результатам выхода по месту жительства Чистяковой Н.А., не составлялись.

Согласно выписке из оперативного журнала об аварийных ситуациях и выписке из журнала учета дежурной службы по адресу истицы выезжала аварийная бригада для устранения утечки в трубе теплотрассы и трубах горячей и холодной воды.

Согласно записей в указанных журналах о выполненных работах ремонт системы отопления Чистяковой Н.А. был произведен:

19.11.2015г. с 15.40 час. до 19.00 час.(03.20час );

01.12.2015г. с 12.05 час. до 14.15час.(02.10час.);

15.01.2016г. с 11.00 час. до 16.25 час.(05.25час.);

10.02.2016г. с 11.00 час. до 11.02.2016г. 04.30 час.(05.30 час.) – акт от 10.02.2016г. № 44/149-р. Согласно расчета количества тепловой энергии недополученной абонентом для корректировки оплаты: расчетный объем для оплаты 1,6281; плановый отпуск по СНиП, Гкал- 3,0732; фактически получено абонентом – 2,8613; объем недополученной ТЭ – 0,2119, что в суммарном выражении составило 861,05 руб., данная сумма была снята с Чистяковой по квитанции за март 2016г.

12.04.2016г. с 14.20 час. до 20.00 час.(05.40 час.);

15.04.2016г. с 11.30 час. до 16.04.2016г. 05.00 час.(05.30 час.) – акт от 16.04.2016г. № 44/236-р. Согласно расчета количества тепловой энергии недополученной абонентом для корректировки оплаты: расчетный объем для оплаты 1,6281; плановый отпуск по СНиП, Гкал- 1,5923; фактически получено

абонентом – 1,5503; объем недополученной ТЭ – 0,0420, что в суммарном выражении составило 170,67 руб., данная сумма была снята с Чистяковой по квитанции за май 2016г.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в течение отопительного периода должно быть бесперебойное круглосуточное отопление. Допустимая продолжительность перерыва отопления не более 24 часов(суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно- при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 градусов С до нормативной температуры; не более 8 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 градусов С до +12 градусов С; не более 4часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 градусов С до +10 градусов С.

За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, учетом положений раздела 1Х Правил.

В судебном заседании установлено, что в период устранения порывов на теплотрассе Чистяковой Н.А. в период с ноября 2015г. по апрель 2016г. температурный режим ее жилого помещения не измерялся, соответствующие акты не составлялись, истица пояснила, что температурный режим в квартире они поддерживали печным отоплением.

Как усматривается из записей в журналах устранение неполадок в теплосети Чистяковой Н.А. были произведены по времени в пределах допустимой продолжительности перерывов отопления.

Кроме того, истица Чистякова Н.А. обратилась в ООО "Богучанжилкомхоз" с заявлением, в котором просила произвести перерасчет за отопление, указывая, что не пользовалась отоплением в июле- августе- сентябре 2016г., они самостоятельно без согласования с ответчиком перекрыли краны, кроме того, в этот период отопительный сезон начался только с 15 сентября 2016г., просила снять задолженность за указанный период в сумме 27 629,99 руб.

Доводы истицы в этой части суд считает необоснованными, так как доказательств, подтверждающих необходимость перекрытия поступления тепловой энергии в квартиру Чистяковой Н.А. суду не представлено, акты не составлялись, согласование с ресурсоснабжающей организацией не представлено.

В судебном заседании 14.11.2016г. представитель ответчика Дмитриев В.С. пояснил, что отключение поступления тепловой энергии в квартиру истицы в июле-сентябре не было, оплата за услуги тепловой энергии в отопительный сезон с 15.09. по 15.05. производится с разбивкой на календарный год, что соответствует требованиям п. 42.1 постановления Правительства Российской Федерации от

06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года, поэтому основания для снятия задолженности с Чистяковой Н.А. за указанный период отсутствуют. Тепловая энергия Чистяковой Н.А. за период отопительного сезона 2015-2016гг была получена в полном объеме.

Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

19.11.2015г. и 29.11.2015г. истица сливала воду из теплоносителя, подключенного к водосчетчику, мотивируя тем, что спасала систему отопления, которая могла перемерзнуть до приезда аварийной бригады. В первый день 18.11.2015г. ею было слито 1 куб. м., во второй указанный день 28.11.2015г. она слила 11 куб.м. Полагает, что она сливала воду вынужденно и оплата за пролитую воду в размере должна быть с нее снята, однако ответчик ей отказал сделать перерасчет.

В судебном заседании установлено и не отрицает истица, что она производила несанкционированный слив теплоносителя с подающего трубопровода, через счетчик, то есть без согласования с ресурсоснабжающей организацией. Доказательств, подтверждающих необходимость слива воды из теплоносителя в таком количестве истицей не представлено. Таким образом, требования истицы об обязании ответчика сделать перерасчет за пролитую воду является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 2 Закона Красноярского края «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения граждан за коммунальные услуги» № 7-2835 от 21.12.2014г. В случае, если плата граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанная по ценам(тарифам) для потребителей, превышает плату граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанную с применением предельного индекса, производится компенсация части платы граждан за коммунальные услуги.

Поскольку согласно квитанциям оплата за коммунальные услуги за декабрь 2015г., с учетом перерасчета и компенсации, составила 8469,71 руб., а в последующие месяцы у абонента плата за коммунальные услуги не превышает платы, рассчитанной с применением предельного индекса, следовательно компенсация части платы граждан за коммунальные услуги не начислялась на основании указанного Закона Красноярского края.

Таким образом, основания для удовлетворения в этой части иска, отсутствуют.

По вопросу некачественного оказания коммунальных услуг и порядка определения размера платы за коммунальные услуги в жилом помещении истица обращалась в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Как следует из ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 12-7356/4638 от 04.07.2016г. в ходе проведенной проверки ресурсоснабжающей организации ООО «Богучанжилкомхоз», при начислении

платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, отоплению, нарушений по обращению истицы, не установлено.

Доводы истицы о возмещении материального вреда, причиненного ей ответчиком в связи с поломкой забора и тротуара во время устранения аварий в теплосети в размере 20 000 рублей, поскольку им пришлось полностью заменить забор и тротуар по причине приведения их в негодность, суд считает несостоятельными, так как доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы истицы о виновности ответчика и необходимости замены забора и тротуара истицей суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании 30.11.2016г. свидетель М. пояснил, что при устранении аварии в теплотрассе, которая проходит через ограду Чистяковой Н.А. работники аварийной бригады снимали пролет в заборе и убирали тротуар, после устранения причин аварии забор и тротуар ставились на место. В апреле 2016г. при замене трубы, он видел забор и тротуар, они были в надлежащем состоянии. Претензий со стороны истицы не поступало.

Свидетель Г. в судебном заседании 30.11.2016г. пояснила, что она проживает по соседству с Чистяковой Н.А., видела, что у них зимой ремонтировали отопление, чтобы заехать трактору в ограду снимали забор 2-3 пролета, после проведения работ забор приставляли обратно. Сейчас забор соседи заменили стоит новый.

Свидетель Е. в судебном заседании 30.11.2016г. пояснил, что живет по соседству с Чистяковой Н.А., проезжая мимо видел в зимний период, что у них в ограде ремонтировали теплотрассу, один пролет забора был снят. Что произошло с забором пояснить не может, раньше стоял забор покрашенный в зеленый цвет, сейчас другой стоит. Когда забор меняли он не видел.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, установив, что истицей не представлено доказательств нарушения ее прав за период с 19.11.2015г. по 16.04.2016г. а так же факт предоставления потребителю услуг ненадлежащего качества, подтверждение в ходе судебного разбирательства не нашел, требование истицы о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку доводы истицы о нарушении ее прав действиями(бездействием) ответчика надлежащими доказательствами подтверждены не были. Произошедшие на теплотрассе, ведущей в квартиру истицы аварии были ответчиком устранены, перерывы не превышали

установленную продолжительность, каких либо нарушений предоставления коммунальных услуг Чистяковой Н.А. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, процедуры установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также в связи с недоказанностью самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, со стороны ответчика в судебном заседании не установлено, доказательств, опровергающих доводы ответчика истицей в судебном заседании не представлено. Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества истицей не соблюдена.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Чистяковой Н.А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячей воде, взыскании компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, о возмещении материального 20 000 руб. и морального вреда 30000 руб. в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий: Г.Н. Кулакова