Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-15238/2016 ~ М-14235/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-15238/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                             31 октября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» к обществу с ограниченной ответственностью «Протект 35», Костылеву Е. В., Костылевой Е. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цитадель» (далее – ООО «Цитадель», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Протект 35» (далее – ООО «Протект 35», ответчик), Костылеву Е. В., Костылевой Е. В. (далее ответчики), мотивируя тем, что на основании договора поставки № от 12.01.2015, заключенного между ООО «Цитадель» (поставщик) и ООО «Протект 35» (покупатель) последнему были поставлены строительные и отделочные материалы на условиях 21-дневной отсрочки платежа после поставки товара. В обеспечение исполнения обязательств по договору 12.01.2015 были заключены договоры поручительства с Костылевым Е.В. и Костылевой Е.В., согласно которым поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков и расходов кредитора, вызванных неисполнением должником обязательств по договору поставки.

В настоящее время за ООО «Протект 35» по указанному договору поставки имеется просроченная задолженность в размере 701 285 рублей 59 копеек, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2015, подписанным ООО «Протект 35». В связи с чем, 20.01.2016 истец направил ООО «Протект 35» претензионное письмо с требованием об оплате долга. 25.03.2016 ООО «Протект 35» направило в адрес ООО «Цитадель» гарантийное письмо (исх. №), в котором заверял поставщика о погашении долга до 31.05.2016. В период с 20.01.2016 по 31.08.2016 от должника поступило оплат на сумму 250 000 рублей. Кроме того, направленные в адрес поручителей требования об оплате долга за должника ООО «Протект 35» от 20.01.2016 и 15.07.2016 вернулись в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.8.1. договора поставки начислена неустойка из расчета 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, что по состоянию на 01.09.2016 составляет 356 354 рубля 36 копеек.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Протект 35» и Костылева Е. В., Костылевой Е. В. сумму основного долга в размере 701 285 рублей 59 копеек, сумму неустойки 356 354 рубля 36 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 13 488 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Синицина Э.В. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

                В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лядова Ю.С. поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

                 Ответчики Костылев Е.В. и Костылева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

                 Суд, заслушав участвующих в деле лиц, считает, что мировое соглашение не противоречит закону и не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц. Стороны предупреждены о последствиях прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 – 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Цитадель», именуемым в дальнейшем «Сторона-1», в лице генерального директора Лодыгина А.Н., действующего на основании Устава, ООО «Протект 35», именуемым в дальнейшем «Сторона-2», в лице директора Красноборова В. А., действующего на основании Устава, Костылевым Е. В., паспорт серия №, выдан <данные изъяты>, именуемым в дальнейшем «Сторона-3», действующим от своего имени и в своих интересах, и Костылевой Е. В., паспорт серия №, выдан <данные изъяты>, именуемой в дальнейшем «Сторона-4», действующей от своего имени и в своих интересах, совместно именуемых по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-15238/2016, о нижеследующем:

1. По настоящему Мировому соглашению Сторона-2 обязуется уплатить Стороне-1 денежную сумму, составляющую основной долг по договору поставки № от 12.01.2015г. (далее - договор), в размере 471 285 (Четыреста семьдесят одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 59 копеек в следующем порядке:

до 30 ноября 2016 года - 200 000 (Двести тысяч) рублей;

до 31 декабря 2016 - 271 285 (Двести семьдесят одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 59 копеек.

    Стороны согласовали, что Сторона-2 выплачивает Стороне-1 в срок до 15 февраля 2017 года неустойку в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. Сторона-1 в свою очередь отказывается от требований к Стороне-2 о выплате суммы неустойки по договору в остальной части.

    Стороны согласовали, что Сторона-2 выплачивает Стороне-1 в срок до 15 февраля 2017 года компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 488 (Тринадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.

    В случае нарушения Ответчиками условий мирового соглашения, Ответчики дополнительно обязуются выплатить неустойку в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, сверх сумм, оговоренных в п. 1-3 мирового соглашения.

    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    Мировое соглашение составлено в 5-ти экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

    Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

            Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» к обществу с ограниченной ответственностью «Протект 35», Костылеву Е. В., Костылевой Е. В. о взыскании задолженности по договору поставки прекратить.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                            Н.В. Качалова