Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3706/2015 ~ М-3547/2015 от 23.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Самарина А.М.

при секретаре Алексеевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3706/15 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Захарову Илье Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Первобанк» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор №ФР от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Первобанк» и Захаровым И.Г., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также истец просит обратить взыскание на предмет залога – Lada Kalina, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN№, определив начальную продажную стоимость с публичных торгов <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и Захаровым И.Г. был заключен кредитный договор в соответствие с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой 21,5% годовых. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, однако неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Захаровым И.Г.и ОАО «Первобанк» заключен договор залога транспортного средства.

Представитель истца по доверенности Чепелева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Захаров И.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. Условия кредитного договора не исполнял надлежащим образом по причине материальных затруднений, задолженность собирается погашать.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- выписка из лицевого счета (л.д.12-41)

- кредитный договор;

- договор залога;

- банковский ордер;

- расчет задолженности;

- выписка по счету;

- требования о погашении просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и Захаровым И.Г. был заключен кредитный договор №

В соответствии с вышеуказанным договором истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с 21,5% ставкой по кредиту.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов заемщиком должна была производится ежемесячно не позднее 16-го числа в сумме указанной в графике платежей.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Денежные средства по кредитному договору, были получены ответчиком, что подтверждается представленными в суд банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик неоднократно нарушала сроки оплаты кредита, что привело к образованию задолженности, данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету представленному истцом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – остаток текущей ссудной задолженности<данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по пене за кредит; <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном кредитным договором заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование оставлено ответчиком без ответа.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения Захаровым И.Г. обязательств по указанному кредитному договору установлен, подтверждается письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Неуплату начисленных платежей и процентов суд признает существенным нарушением договора со стороны ответчика, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено документов подтверждающих освобождение его от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Первобанк» и Захаровым Ильей Геннадьевичем.

Взыскать Захарова Ильи Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – Lada Kalina, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) № определив начальную продажную стоимость с публичных торгов <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.М. Самарин