Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2014 от 19.02.2014

Дело № 1-77/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старая Русса                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Низкой О.П., с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Ефимова А.С., подсудимого Степанова Е.В., защитника - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Савчука А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Трифанова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

Степанова ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

         Вину Степанова Е.В. в совершении нарушения при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, Степанов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь со скоростью не менее 49 км/ч по <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п. 2.7 и п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, предписывающих то, что «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также то, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не выбрал безопасную скорость, потерял контроль за движением автомобиля, в результате чего съехал в левый кювет по ходу своего движения, где совершил наезд на опору телеграфного столба, расположенную на расстоянии 30 метров от <адрес>, в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Трифанову В.Н. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде двойных переломов 1-го, 2-го, 3-го, 4 -го ребер справа с повреждением легкого; ссадины и ушибленные раны головы, которые повлекли тяжкий, опасный для жизни вред здоровью потерпевшего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Степанов Е.В., а также защитник Савчук А.А. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколе указанного процессуального действия (л.д. 167).

В судебном заседании подсудимый Степанов Е.В. вину в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного им в состоянии опьянения, признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно. С обстоятельствами, изложенными в обвинении он согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и в содеянном раскаивается. Просит учесть при назначении наказания, что кроме малолетнего сына он воспитывает 12-летнюю дочь жены от первого брака. В настоящее время работает грузчиком, но без оформления трудового договора.

Защитник Савчук А.А. ходатайство подсудимого Степанова Е.В. поддержал.

Потерпевший Трифанов В.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии в собственноручно написанном заявлении, не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлял. Пояснил, что приходится дядей подсудимому и проживает с ним в одной деревне. После ДТП последний покупал ему лекарства, посещал в больнице, извинился и полностью возместил материальный и моральный вред. Он претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы, так как у Степанова Е.В. двое детей.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что Степанов Е.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Степанова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами в полном объёме.

           Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

          Суд считает доказанным, что подсудимым Степановым Е.В. совершено одно оконченное, неосторожное преступление, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Степанову Е..В., согласно ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так Степанов Е.В. <данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого в суде, в период предварительного следствия по делу, принимая во внимание материалы дела, суд полагает, что он является лицом достигшими установленного законом возраста и подлежит уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ.

Согласно пунктам « г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому наличие малолетнего ребенка на его иждивении, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального и морального вреда, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и наличие у него на воспитании малолетнего ребенка его супруги от первого брака.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степанову Е.В. суд не усматривает.

            Оснований к изменению категории преступления, по настоящему уголовному делу, исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд не установил.

            С учетом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, просившего определить наказание не связанное с изоляцией от общества, обстоятельства содеянного, наличие на иждивении двоих детей, один из которых не достиг ещё трёхлетнего возраста, возмещение ущерба потерпевшему, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении подсудимому Степанову Е.В. наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без реальной изоляции от общества, с вменением подсудимому исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению в период испытательного срока условного осуждения, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Савчуку А.А. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, находящийся на территории <адрес>» - вернуть собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на <данные изъяты>) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Степанову ФИО11 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> ) года.

Обязать Степанова ФИО12 в период отбывания испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Степанову Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

         Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>     рублей - отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся на территории <адрес>» - вернуть собственнику.

          Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Старорусский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осуждённый Степанов Е.В. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Степанов Е.В. вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:                                                                 Н.В.Семенова