Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2021 ~ М-15/2021 от 11.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2021 по иску ООО «Защита плюс» к Прохоренко Игорю Борисовичу о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что по договору переуступки № ЗП - 001 от 30 марта 2020 г. уступки прав требования, между Обществом с ограниченной ответственностью "Практика+" и ООО "Защита плюс" истец является правопреемником по договору займа от 19 августа 2015 года 00515-32-007, заключенному с Прохоренко И.Б.

По условиям договора займа ответчику Прохоренко И.Б. кредитором представлен займ на сумму 10 000 рублей под 730% годовых (2% в день), с датой возврата 19.08.2015 года. Обязательства со стороны кредитора исполнены в полном объеме, в то время как ответчик возврат займа в установленные сроки не произвел.

Судебным приказом от 05.06.2020 с ответчика Прохоренко И.Б. взыскана сумма кредитной задолженности по указанному договору в общем размере 49 512,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 842,68 рублей Определением мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района Самарской области от 10.11.2020г. судебный приказ от 05.06.2020г. о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору отменен.

    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общем размере 55 675,07 рублей, из них: сумма займа основного долга в размере 10 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 19 августа 2015 года по 22 декабря 2020 года в размере 30 000 рублей, сумма процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с 03.09.2015 по 22.12.2020г. в размере 10 613,70 рублей, комиссия по договору сопровождения в размере 5 061,37 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 1 870,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд указанное гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Прохоренко И.Б. в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление, в соответствии с которым просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил суд отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, а также гражданское дело № 2-2583/2020 по заявлению ООО «Защита Плюс» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям договора займа ответчику Прохоренко И.Б. кредитором представлен займ на сумму 10 000 рублей под 730% годовых (2% в день), с датой возврата 19.08.2015 года. Обязательства со стороны кредитора исполнены в полном объеме, в то время как ответчик возврат займа в установленные сроки не произвел.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора. Так, из индивидуальных условий договора микрозайма от 05.08.2015г. 00515-32-007 установлено, что ответчик ознакомлен с условиями предоставления займа, тарифами и размерами процентных ставок по возврату суммы займа, сроками и порядком возврата указанной суммы, о чем свидетельствует также подпись ответчика (л.д. 3).

Судом установлено, что по договору переуступки № ЗП - 001 от 30 марта 2020 г. уступки прав требования, между Обществом с ограниченной ответственностью "Практика+" и ООО "Защита плюс" истец является правопреемником по договору займа от 19 августа 2015 года 00515-32-007, заключенному с Прохоренко И.Б.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 195 и ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании кредитной задолженности составляет три года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно позиции Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательства, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности в порядке положений ст. 196 ГК РФ. Кроме того, согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Из пункта 6 вышеуказанного постановления следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве (уступка права) не влечет изменения срока исковой давности.

Судом установлено, что ответчиком платежи по возврату займа не осуществлялись. Поскольку ответчик возложенные на него обязательства по возврату сумму займа не исполнял, займ в установленный срок не погасил, 19.08.2015г. является датой, когда кредитная организация должна была узнать о нарушении своих прав, и с этой даты у кредитной организации возникло право требовать исполнения обязательства.

Между тем, указанное исковое заявление поступило в суд 11.01.2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекшего 19.08.2018г. Суд учитывает, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июне 2020 года, то есть также с пропуском срока исковой давности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено. Оснований предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд стороной истца не указано. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Суд признает установленным пропуск срока исковой давности на обращение в суд без уважительных причин, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Защита плюс» к Прохоренко Игорю Борисовичу о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.