Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1068/2016 ~ М-322/2016 от 22.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17.02.2016 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи                         Лещенко Л.А.

при секретаре                                 Карлыхановой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/16 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к Данилиной Е.Б. о взыскании задолженности по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 обратилось в Октябрьский районный суд г.Самары 31.03.2015года с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Данилиной Е.Б., указав адрес фактического проживания: адрес.

По запросу суда отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области представил информацию о том, что Данилина Е.Б. по учетам регистрации в Самарской области не значится.

В судебное заседание представитель банка не явился, представив с иском ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Ответчик в суд не явилась, извещалась по адресу указанному в иске, почтовое извещение, возвращено с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно копии паспорта местом регистрации ответчика является адрес. По данному адресу истцом направлялось требование ответчику о досрочном возврате сумы кредита. Доказательств проживания ответчика в Октябрьском районе г.Самары, документы представленные к иску не содержат.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку на момент обращения истца с иском в Октябрьский районный суд г.Самары и на момент рассмотрения дела в суде ответчик не зарегистрирована в Октябрьском районе г.Самары, доказательства ее проживания в Октябрьском районе г.Самары отсутствуют, условиями договора не предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров, данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду г.Самары.

Согласно п.3 ч.2 ст.33ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2499/15 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №6991 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░/░ 663 300 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░ ░. 37 «░»).

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░