Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1632/2022 ~ М-1043/2022 от 04.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года                                                          г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания         Мироновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1632/2022 по административному исковому заявлению Федотова ФИО13 к ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, АО «Почта России», УФПС Самарской области о признании ненаправления кассационной жалобы ненадлежащим действием, нарушающим порядок и условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федотов А.В. обратился в суд с иском о признании ненаправления кассационной жалобы ненадлежащим действием, нарушающим порядок и условия содержания.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что во время его содержания под стражей и отбывания срока наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области были нарушены условия содержания под стражей и содержания в исправительном учреждении, прав, свободы и законные интересы человека, гражданина, осужденного к лишению свободы и обвиняемого в совершении преступлений, выразившиеся в ненаправлении кассационной жалобы от 11.05.2021 г. Федотова А.В. с приложенными процессуальными документами на приговор <данные изъяты> от 22.02.2019 г.

Мотивируя свои требования тем, что 22.02.2019 г. Федотов А.В. осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 10.07.2019 г. после апелляционного рассмотрения в судебной коллегии <данные изъяты> областного суда приговор вступил в законную силу и Федотова А.В. этапирован для отбывания срока наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН ФИО2 по <адрес>. 22.11.2019 г. на основании постановления в порядке ст. 77.1 УИК РФ он был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, где содержался в качестве обвиняемого в совершении преступления и отбывал срок наказания в качестве осужденного до 16.05.2021г.

28.12.2020 г. <данные изъяты> районным судом <адрес> в отношении Федотова А.В. вынесен обвинительный приговор, к которому в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от 22.02.2019 г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 06.04.2021 г. приговор вступил в законную силу после рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции.

В тоже время в адрес СИЗО-1 из СО по <адрес> поступило постановление (в порядке ст. 77.1 УИК РФ) об этапировании Федотова А.В. в <данные изъяты> по <адрес> в связи с привлечением его в качестве обвиняемого по уголовному делу.

В период нахождения Федотова А.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, а именно 11.05.2021 г., административный истец передал сотруднику учреждения для отправки во <данные изъяты> кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на приговор <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от 22.02.2019 г. с приложенными к ней процессуальными документами, обосновывающими доводы направляемой жалобы и которые могли бы повлиять на решение суда кассационной инстанции.

16.05.2021 г. Федотов был этапирован в <данные изъяты>, где испытывал волнение и переживание в ожидании результатов рассмотрения дела в кассационной инстанции, будучи уверенным в направлении ее сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

09.08.2021 г., испытывая переживания и тревогу о судьбе кассационной жалобы и приложенных к ней документов, опасаясь, что жалоба не поступила в адрес суда, так как из суда в его адрес не поступали какие-либо уведомления, он направил ходатайство в адрес <данные изъяты> районного суда <адрес> о предоставлении сведений о стадии рассмотрения жалобы. 27.08.2021 г. Федотову А.В. из суда поступил ответ на его запрос, из текста которого он узнал, что кассационная жалоба с приложениями в адрес суда не поступали.

Заявитель обращает внимание на то, что к кассационной жалобе были приложены процессуальные документы, копии которых он не имеет реальной возможности восстановить, прибыть в соответствующие органы для снятия копий этих документов, не имеет финансовой возможности воспользоваться услугами представителя для осуществления этих действий.

Не зная достоверных причин и виновников сложившейся ситуации, 06.09.2021 г. Федотов А.В. направил жалобы в адрес Прокуратуры Самарской области, УФСИН России по Самарской области. По результатам рассмотрения жалобы Прокуратурой Самарской области административному истцу стало известно, что по вине администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, в связи с допущенными нарушениями должностным лицом при отправке корреспонденции кассационная жалоба с приложениями не поступила в суд.

Последствиями нарушения условий содержания в исправительном учреждении, содержании под стражей в следственном изоляторе стали:

- утрата процессуальных документов, восстановить которые заявитель не имеет возможности;

- возникла необходимость в изыскании денежных средств с последующей их тратой для оплаты услуг представителя, расходов, связанных с междугородним проездом представителя, покупки или аренды технических средств и расходных материалов, необходимых для снятия копий процессуальных документов;

- потеря возможности справедливого и объективного пересмотра приговора в суде кассационной инстанции;

- ограничение свободы выбора;

- унижение чести и достоинства личности, так как ограничение его в правах, свободах и законных интересах, в связи с злоупотреблением должностными лицами своими полномочиями, тем самым вызвав у Федотова А.В. чувства собственной неполноценности;

- испытывании чувства безысходности и отчаяния, чувства собственной неполноценности в связи с невозможностью восстановления важных процессуальных документов, отсутствия возможности заработка в местах принудительного содержания достойных денежных средств для найма представителя, в связи с чем Федотову А.В. приходится мириться с приговором и назначенным по нему наказанием, которое считает ошибкой, подлежащей исправлению в кассационной инстанции;

- показании негативного примера администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области неуважения к правам, свободам и законным интересам человека и гражданина РФ, принципам и нормам международного права, несоблюдения требований Российского законодательства и международных договоров РФ, что отрицательно сказывается на исправлении Федотова А.В.;

- нравственные страдания, стрессовое состояние, тревога и переживания.

Административный истец просит суд признать ненаправление кассационной жалобы от 11.05.2021 г. Федотова А.В. с приложенными процессуальными документами ненадлежащими действиями администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, нарушающими порядок и условия содержания в исправительном учреждении, порядок и условия содержания, повлекшими лишение и ущемление прав, свободы и законные интересы человека и гражданина РФ, причинившими моральный вред и нравственные страдания; взыскать в его пользу справедливую денежную компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб. за данные нарушения и жестокое обращение.

В ходе рассмотрения административного дела от истца поступило заявление об уточнении иска в связи с выяснением новых обстоятельств, а именно Федотову А.В. стало известно, что кассационная жалоба с приложениями от 11.05.2022 г. поступала в адрес <данные изъяты> районного суда <адрес>, также в адрес поступали дополнения к жалобе, определением суда от 07.06.2021 г. судом вынесено постановление о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения, направлено в адрес заявителя 11.06.2021 г., а 14.06.2021 г. направлены дополнения к кассационной жалобы. Указанные документы направлены заказным письмом, согласно отчету об отслеживании получены адресатом, т.е. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, 21.06.2021 г. Поскольку Федотов А.В. 16.05.2021 г. этапирован в <данные изъяты> России по <адрес> документы, поступившие на его имя, должны были перенаправить по его новому месту нахождения для вручения, что не было сделано сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, тем самым ограничена возможность доступа к правосудию, а также прав, свобод и законных интересов человека и гражданина РФ. Кассационная жалоба с приложенными к ней процессуальными документами на момент рассмотрения дела так и не получены Федотовым А.В. Негативные последствия в сложившейся ситуации дополнились потерей времени – около года.

На основании изложенного, с учетом уточнений Федотов А.В. просил суд признать действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области ненадлежащими, нарушающими порядок и условия содержания в исправительном учреждении, порядок и условия содержания, повлекшими лишение и ущемление прав, свобод и законных интересов человека и гражданина РФ, причинившими моральный вред и нравственные страдания, выразившиеся в неперенаправлении в <данные изъяты> по <адрес> документации, возвратившейся 21.06.2021 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области из <данные изъяты> районного суда <адрес> для вручения ФИО3, а именно: копии постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от 07.06.2021 г. о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения; кассационной жалобы от11.05.2021 г. с приложенными процессуальными документами; дополнения к кассационной жалобе от 28.05.2021 г. Взыскать в его пользу справедливую денежную компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб. за данные нарушения и жестокое обращение

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены:

ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, АО «Почта России», УФПС Самарской области, в качестве заинтересованных лиц – Прокуратура Самарской области, Управление федерального казначейства Самарской области.

В судебном заседании административный истец Федотов А.В., участвующий в процессе посредством организации ВСК-связи, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях, имеющихся в материалах дела. Дополнил, что в адрес <данные изъяты> районного суда <адрес>, СИЗО №1 в г.Самара жалобу направляло, однако, когда жалоба вернулась из <адрес>, он уже находился в <данные изъяты>. До настоящего времени кассационная жалоба и приложения им не получены. Кроме того, согласно представленным административным ответчиком документам, они направлены не по адресу его фактического нахождения, где он отбывает наказание, а в <данные изъяты>. Представитель почты России в отзыве согласна с позицией административного истца, что ответчики не направили на его адрес содержания документы. Ответчики ссылаются на почту и не предоставляют никаких доказательств. Они говорят, что опустили документы в почтовый ящик, хотя это невозможно, т.к. такое большое количество документов не поместятся в почтовый ящик, кроме этого, в связи с большим количеством документов вес корреспонденция около 300 грамм, что не может быть отправлено простым отправлением. Просил удовлетворить требования административного иска в полном объеме, в связи с тем, что нарушения со стороны должностных лиц имеет место быть.

Представитель административных ответчиков УФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области Алехина И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддержала в полном объеме. Полагала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку корреспонденция была перенаправлена в установленный законом срок в соответствии с инструкцией, нарушений со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области не допущено, за работу почты ответчики ответственности не несут. Корреспонденция в учреждение поступала, была зарегистрирована, в последствии перенаправлена в <адрес>, что подтверждается регистрацией входящей и реестрами исходящей корреспонденции. Почтовые отправления были направлены и перенаправлены простой корреспонденцией. У административного истца были деньги на лицевом счете, он мог написать заявление и воспользоваться возможностью отправления корреспонденции заказным письмом. Таким образом, доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены. Просила суд в иске Федотову А.В. отказать в полном объеме.

Представители иных участников процесса в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя УФПС Самарской области по доверенности Калимуллина А.И. в суд поступило письменное возражений относительно рассматриваемого иска, из которого следует, что подтвердить сдачу в отправку простого почтового отправления не представляется возможным, поскольку, согласно представленным суду отзывам от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, отправление опущено отправителем в почтовый ящик городского ОПС без непосредственной передачи работнику ОПС, Представитель административного ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления федерального казначейства Самарской области Муртазина З.Ф., действующая на основании доверенности, предоставила письменный отзыв, в котором разрешение спора оставила на усмотрение суда, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

От прокуратуры Самарской области в лице первого заместителя прокурора области Харитонова И.В. направил в суд письменную позицию по делу, из которой следует, что решение по указанному иску не затронет права и обязанности прокуратуры области.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Судом установлено, что осужденный Федотов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области 22.11.2019г. из ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН ФИО2 по <адрес> на основании ст.77.1 УИК РФ. Убыл из Учреждения в распоряжение ГУФСИН России по Нижегородской области 16.05.2021г.

Как следует из искового заявления, 11.05.2021 г., административный истец Федотов А.В., в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, передал сотруднику учреждения для отправки во <данные изъяты> кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ней процессуальными документами, обосновывающими доводы направляемой жалобы и которые могли бы повлиять на решение суда кассационной инстанции.

В материалах дела имеется ответ <данные изъяты> районного суда <адрес> на обращение Федотова А.В. Согласно ответу из сопроводительного письма, имеющегося в материалах уголовного дела, следует, что 11.06.2021 в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области с пометкой для вручения Федотову А.В., была направлена копия постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения, а также оригинал жалобы Федотова А.В.Дополнительная кассационная жалоба, поступившая ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> районного суда <адрес> возвращена письмом от 14.06.2021 в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в связи с возвращением постановлением <адрес> да <адрес> от 7 июня 2021 года основной кассационной жалобы осужденного.Согласно данным официального сайта Почты России (ШПИ №, ШПИ №) документы получены адресатом 21.06.2021.

Административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в опровержение доводов административного истца в качестве доказательств перенаправления адресованных Федотову А.В. возвратившихся из суда документов предоставлено следующее. Согласно копии журнала регистрации входящих документов з/к (Т.9), 22.06.2021г. в адрес учреждения из <данные изъяты> районного суда <адрес> поступили документы, а именно: постановление, кассационная жалоба с приложением, ходатайство, приговор, апелляционное определение, дополнительная кассационная жалоба Федотова А.В.В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.<данные изъяты> вышеуказанные документы в отношении истца направлены ответчиком 01.07.2021г. в адрес его убытия, а именно <данные изъяты> (копия реестра отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается) простым почтовым отправлением, оплаченное почтовыми марками, путем опускания в почтовый ящик, Городского отделения почтовой связи «Самара 22», находящегося по адресу: <данные изъяты>.

Из отзыва ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области по доверенности следует, что направление документов осуществлено простой почтовой корреспонденцией в соответствии с пунктом № 120 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 94-дсп, - предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных заправляются в соответствующие адреса простой почтой. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2010 года по делу N ГКПИ10-256 пункт 120 указанной Инструкции признан не противоречащим части второй статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".В соответствии с пунктом 4.1 Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое", утвержденного Приказ ФГУП Почта России" от 27 декабря 2018 N 469-п почтовые отправления категории «простое», уплаченные почтовыми марками, опускаются отправителями в почтовые ящики и могут сдаваться почтальону во время обхода им доставочного участка.

Административным истцом указано, что пакет перанаправляемых документов не доставлен по месту его нахождения и не был ему вручен.

Начальником ОДиАР майором внутренней службы ФИО14. суду представлена справка о том, что в отдел делопроизводства и архивной работы ГУФСИН России по Нижегородской области от 28.06.2021 исх. № документов из СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в отношении Федотова Л.В. не поступало.

В отзыве АО «Почта России» представителем указано, что АО «Почта России»осуществляет деятельность по пересылке и доставке почтовых отправлений в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также внутренний локальными актами предприятия.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, в зависимости от порядка и условий приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) почтовые отправления подразделяются на простые почтовые отправления и регистрируемые почтовые отправления. Почтовые отправления категории «простые» принимаются от отправителя без регистрации и выдачи квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

Почтовые отправления категории «регистрируемые» принимаются от отправителя путем регистрации с присвоением почтового идентификатора и выдачей квитанции, и вручаются адресату (его уполномоченной; представителю) с его распиской в получении.

В информационных системах и производственной документации АО «Почта России» информация о почтовых отправлениях хранится по почтовому идентификатору, а реквизиты отправителя и получателя (адресата) указываются только на оболочке почтовых отправлений, что согласуется с пунктом 6 статьи 55 Федерального закона от 07.07.03 №126-ФЗ «О связи».

В соответствии с возражениями Административного ответчика (л.д. 134-135), спорные почтовые отправления направлены Административным ответчиком 01.07.2021 г. в адрес убытия Административного истца, а именно Начальнику ГУФСИН России по Нижегородской области простым почтовым отправлением, оплаченным почтовыми марками, путем опускания в почтовый ящик городского ОПС, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

Поскольку отправление опущено в почтовый ящик городского ОПС, без непосредственной передачи работнику ОПС, АО «Почта России» и УФПС Самарской области не имеют возможности подтвердить сдачуСИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в отправку простого почтового отправления в адрес Начальника ГУФСИН России по Нижегородской области в отношении Федотова Л.В.

Федотовым А.В. направлено обращение в отдел по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний. Начальником отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний рассмотрено поступившее 16.09.2021 обращение Федотова А.В. от 06.09.2021 по вопросу отправки и получения им почтовой корреспонденции в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по Самарской области. В ходе проверки установлено, что Федотов А.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в СИЗО-1 из ФКУ ИК-№ УФСИН ФИО2 по <адрес> на основании ст. 77.1 УИК РФ. Федотов А.В. осужден приговором <данные изъяты> по ч<данные изъяты> УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии особого режима, после чего 16.05.2021 убыл в распоряжение УФСИН России по Нижегородской области.

За время пребывания в следственном изоляторе через администрацию учреждения Федотовым А.В. в 2021 году направлено 15 обращений в различные инстанции, в том числе кассационная жалоба в <данные изъяты> районный суд <адрес> от 11.05.2021, которая зарегистрирована за № и согласно пояснениям сотрудников учреждения, отправлена простым почтовым отправлением через отделение почты №, по адресу: <адрес>. В связи с изложенным начальнику СИЗО-1 будет внесено представление об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, о результатах рассмотрения которого Федотов А.В. будет оповещен дополнительно.

Прокуратурой Самарской области было рассмотрено поступившее 23.11.2021 обращение Федотова А.В. от 15.11.2021 о несогласии с ответом начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний, в части полноты принятых мер прокурорского реагирования. Установлено, что в прокуратуру области 16.09.2021 поступило обращение осужденного Федотова А.В. по вопросу утраты кассационной жалобы администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области. По результатам рассмотрения указанного обращения начальником отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказания в установленный законом срок направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором осужденному сообщено, что его обращение признано обоснованным и, в связи с допущенными нарушениями при отправке кассационной жалобы, начальнику СИЗО-1 внесено представление. Указанное представление рассмотрено начальником СИЗО-1 совместно с работником прокуратуры области, по результатам рассмотрения виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Административным ответчиком заявлено, что административным истцом пропущен установленный законом срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Федотовым А.В. вопреки данному доводу указано, что срок обращения им не был пропущен, он выяснял факт направления во всех инстанциях суда, в исправительных учреждениях, также он обращался по данному факту в Прокуратуру.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, приходит к выводу, что пропуск административным истцом установленного срока для обращения с заявлением суд связан с наличием уважительных причин и обстоятельств, препятствовавших обращению в суд в установленные законом сроки, в связи с чем, подлежит восстановлению, а исковые требования – рассмотрению по существу.

Согласно статье 21 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, общественную наблюдательную комиссию, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.

В отношении предложений, заявлений и жалоб, содержащих сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, выполненных тайнописью, шифром, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, применяется порядок, установленный частью третьей статьи 20 настоящего Федерального закона.

Жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее трех дней с момента их подачи.

Согласно пунктам 80-90 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества (пункт 80).

Согласно части 5 статьи 20 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

Письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода его в другое исправительное учреждение, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

В силу ч.ч.1-4 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что фактического подтверждения перенаправления администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области документов для вручения Федотову А.В., а именно: копии постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от 07.06.2021 г. о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения; кассационной жалобы от 11.05.2021 г. с приложенными процессуальными документами; дополнения к кассационной жалобе от 28.05.2021 г., суду не представлено.

Таким образом, действия (бездействие) административных ответчиков расцениваются судом как незаконные, нарушающие права административного истца.

Административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав. С учетом обстоятельств дела суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 9 постановления от 27 июня 2013 года № 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней", с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Разрешая административный спор, и принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из доказанности доводов административного истца о перенаправлении документов в его адрес.

Вопреки требованиям части 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указанных выше руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации бесспорного фактического подтверждения перенаправления администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области документов для вручения Федотову А.В. по месту его нахождения административными ответчиками не представлены, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации.

При определении размера компенсации судом приняты во внимание характер допущенного нарушения и степень вины причинителей вреда, личность потерпевшего, а также степень причиненных ему физических и нравственных страданий вследствие содержания в ненадлежащих условиях, а также требования разумности и справедливости. Суд считает, что с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Федотова А.В. подлежит взысканию компенсация в размере 3 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, суд приходи к выводу, что заявленные Федотовым А.В. требования подлежащими частичному удовлетворению.

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 07.06.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11.05.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.05.2021 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2022 ░.

░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░